Вирок № 37266231, 17.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

21.02.2014

Справа №359/3868/2013-к

Провадження №1-кп/359/9/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

при секретарях судового засідання Поліщук К.В., Поліщук А.О.,

за участю прокурора Маркицького А.М.,

за участю законного представника ОСОБА_1,

за участю потерпілої ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого художником Бориспільського державного історичного музею, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Згідно виписки з наказу № 36 від 01.11.2005 року, та на підставі заяви обвинуваченого від 01.11.2005 року ОСОБА_4 зараховано на посаду художника Бориспільського Державного історичного музею.(а.с.77). Крім цього, згідно наказу № 3-К від 04.01.2011 року , ОСОБА_4 прийнятий за сумісництвом на посаду вчителя образотворчого мистецтва з 14 січня 2011 року по 31 травня 2011 року з тижневим навантаженням 9 год., до Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. (а.с.62).

За згодою начальника відділу культури Бориспільської міської ради ОСОБА_5, та директора Бориспільського музею ОСОБА_6, та за пропозицією художника - ОСОБА_4 протоколом зборів художників м. Борисполя від 11.10.2009 р.(а.с.117), ухвалено створити спілку художників Борисполя при Бориспільський міськрайонний організації товариства охорони пам'яток історії та культури, яка знаходиться на території Державного історичного музею та зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_3. Обрати членів правління в кількості 5 чоловік, головою правління обрати ОСОБА_4

Згідно п. 1.1. положення про мистецький клуб - "Спілка художників Борисполя" є добровільним, незалежним, неприбутковим громадським об'єднанням, яке діє відповідно до Конституції України, Закону України "Про громадські організації", статуту Бориспільської організації товариства охорони пам'яток історії та культури іншого чинного законодавства. Згідно п. 1.4. спілка діє в м. Бориспіль.

Відповідно до п.2.2. розділу 2, положення ,одним із основних завдань спілки є: підтримка творчої та обдарованої молоді, організація мистецьких гуртків.(а.с.118).

Будучи працівником Бориспільського Державного історичного музею, та членом "Спілка художників Борисполя" при Бориспільський організації товариства охорони пам'яток історії та культури ОСОБА_4, в будівлі, що перебуває на балансі вказаного музею, та розташована за адресою: АДРЕСА_3, відкрив на добровільній основі художню студію, куди запрошував на заняття своїх учнів з Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6. (а.с.122).

ОСОБА_4 викладав образотворче мистецтво в 9 "Г" класі з 14 січня 2011 року по 31 травня 2011 року в Бориспільський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 .

На початку травня 2011 року, ОСОБА_4 став проявляти ознаки сексуальної симпатії до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на той час учениці 9-го "Г" класу Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. Прилюдно на заняттях з малювання торкався її плечей, шиї та голови, робив неоднозначні жести уваги, робив комплементи щодо її зовнішності, прогулювався з нею після уроків.

Далі, продовжуючи таку поведінку, на початку травня 2011 року, ОСОБА_4 посилаючись на художній талант ОСОБА_2, якій потрібно розвивати , та запевнивши її, що саме він як викладач зможе їй в цьому допомогти, запропонував на той час своїй учениці, неповнолітній ОСОБА_2, в класі якої він викладав образотворче мистецтво, відвідувати заняття в його художній студії, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3, на що остання дала свою добровільну згоду.

Після цього, в ході відвідування вказаних занять, ОСОБА_4 почав проявляти до неповнолітньої ОСОБА_2 знаки сексуальної уваги, усвідомлюючи при цьому, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Остання при цьому не заперечувала проти таких відносин.

Вперіод часу з початку серпня 2011 року до початку жовтня 2011 року, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні художньої студії, що за адресою: АДРЕСА_3, а також в приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчиняв відносно неповнолітньої ОСОБА_2, наступні фізичні розпусні дії, а саме: оголяв статеві органи потерпілої, торкався до них, викликаючи цим взаємне статеве збудження, оголяв та давав їй погладити свій статевий член, зробити йому "міньєт", робив потерпілій "кунілінгус", вчиняв акти онанізму в її присутності, а також мав за взаємною згодою статеві зносини з потерпілою, а також інтелектуальні розпусні дії, а саме: вів цинічні розмови з потерпілою на сексуальні теми, казав їй, що чоловік повинен гладити жінку за інтимні місця, і від цього всі жінки отримують задоволення, розповідав про різні не природні способи отримання оргазму та те, що він професіонал у цих питаннях.

Відповідно до пункту 3.1 посадової інструкції учителя Бориспільської загальноосвітньої

школи І-ІІІ ступенів №6, в обов'язки вчителя входить: здійснення навчання і виховання учнів з урахуванням специфіки навчального предмета.

При цьому, вчиняючи вищеописані розпусні дії, ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Крім цього, в середині серпня 2011 року, ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні художньої студії, що за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, незаконно та з метою розповсюдження кінопродукції порнографічного характеру неповнолітнім, усвідомлюючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітньою особою, безоплатно передав останній для перегляду ДВД - диск з написом "Еротика", який містить відеоінформацію, що відноситься до порнографії. Таким чином, психологічно впливаючи на потерпілу та маючи для неї авторитет викладача, обвинувачений порадив уважно переглянути даний ДВД диск.

Згідно висновку експерта №443 від 23.03.2012 року аудіовізуальний ряд ДВД - диска №3, який вилучений під час огляду місця події від 07.03.2012 р. за адресою: АДРЕСА_4, містить відеоінформацію, яка відноситься до порнографії.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень частково, цивільний позов такожвизнав частково.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно згідно виписки з наказу № 36 від 01.11.2005 року, та на підставі заяви від 01.11.2005 року його зараховано на посаду художника Бориспільського Державного історичного музею. Згідно наказу № 3-К від 04.01.2011 року , він прийнятий за сумісництвом на посаду вчителя образотворчого мистецтва з 14 січня 2011 року по 31 травня 2011 року з тижневим навантаженням 9 год. до Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. 11.10.2009 р. було ухвалено створити спілку художників Борисполя при Бориспільський міськрайонний організації товариства охорони пам'яток історії та культури, яка знаходиться на території Державного історичного музею та зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_3.

На базі "Спілки художників Борисполя" при Бориспільський організації товариства охорони пам'яток історії та культури - "Спілка художників Борисполя" він створив мистецький гурток в будівлі, що перебуває на балансі вказаного музею, та розташована за адресою: АДРЕСА_3, куди запрошував на заняття своїх учнів з Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6.

Також, він викладав образотворче мистецтво з 14 січня 2011 року по 31 травня 2011 року в 9 "Г" класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 .

В 9 "Г" класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 серед його учнів навчалась ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 За час навчання потерпілої у класі де він викладав образотворче мистецтво, ніякої сексуальної уваги їй не приділяв. Тільки хвалив її малюнки, також йому подобалась манера малювання певних речей потерпілою.

На початку травня 2011 року він дійсно запропонував ОСОБА_2 яка на той час була його ученицею та навчалась в 9-му "Г "класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №6, в класі якої він викладав образотворче мистецтво, відвідувати заняття в його художній студії, на що остання дала свою добровільну згоду.

Після цього, в ході відвідування вказаних занять, він почав проявляти до ОСОБА_2 знаки сексуальної уваги, усвідомлюючи при цьому, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Остання при цьому не заперечувала проти таких відносин.

З початку серпня 2011 року до початку жовтня 2011 року він перебуваючи в приміщенні художньої студії, а також в приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_2, вчиняв відносно неповнолітньої ОСОБА_2, фізичні розпусні дії, а саме: оголяв статеві органи потерпілої, торкався до них, викликаючи цим взаємне статеве збудження, оголяв та давав їй погладити свій статевий орган, займався з нею оральним сексом, робив потерпілій "кунілінгус", вчиняв акти онанізму в її присутності, а також мав за взаємною згодою статеві зносини з потерпілою. Перший статевий акт у них відбувся першого вересня, 2011 р. Перебуваючи в приміщенні художньої студії він святкував перше вересня з іншими відвідувачами студії серед яких була потерпіла. Він запропонував потерпілій випити шампанського, щоб розслабитись та поставив якусь приємну музику. В його студії ОСОБА_2 робила, що хотіла, він усе їй дозволяв. Вони випили пляшку шампанського, та після того як всі відвідувачі спілки розійшлись у нього з потерпілою відбувся перший статевий акт. Після цього протягом їхнього спілкування вони багато разів вчиняли статеві акти. Потерпіла з цього приводу не заперечувала, а навіть навмисно його збуджувала та підштовхувала до таких дій. Коли він приходив до неї до дому, вона навмисно підлаштовувала , щоб нікого не було та зустрічала його в еротичному вбранні. Весь цей час, він вів з потерпілою розмови на сексуальні теми, казав, що чоловік повинен гладити жінку за інтимні місця, і від цього всі жінки отримують задоволення, розповідав про оргазми. Також, він категорично заперечує, що ОСОБА_2 сприймала його як вчителя, посилаючись на те, що в момент коли їхні стосунки переросли в фізичні розпусні дії з його боку, вона вже закінчила навчання в 9-му "Г "класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №6 ,де він продовжував викладати. Тому, сприймала його вже не як викладача, а як свого хлопця.

Перебуваючи в приміщенні художньої студії, в середині серпня 2011 року він не передав ОСОБА_2 для перегляду ніякі ДВД - диски, які могли би містити відеоінформацію, що відноситься до порнографії. Він пропонував їй переглядати виключно романтичні та пригодницькі фільми. Вона сама брала будь які диски які були в студії.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

І. По факту вчинення умисних розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітніх), особою, на яку покладено обов'язки щодо виховання потерпілого.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що коли вона навчалася в 9- Г класі , до них в клас прийшов новий викладач малювання. На початку весни 2011 року в школі під час уроків малювання ОСОБА_4, який і був її викладачем почав її виділяти з класу. Він почав ставити їй гарні оцінки просто так, на уроках підходив до неї коли вона малювала, та торкався її голови, шиї та плечей, робив їй компліменти стосовно її зовнішності, прогулювався з нею по дорозі до дому, звернув увагу як вона малює, казав, що як вчитель бачить в ній талант який і далі потрібно розвивати, а пізніше почав пропонувати відвідувати його художню студію за адресою: АДРЕСА_3.

Порадившись з мамою - ОСОБА_1, та переговоривши з ОСОБА_4 вона разом з мамою вирішила про те, щоб ОСОБА_4 підготував її до вступних екзаменів в коледж з художнім уклоном. Так, з кінця травня 2011 р. вона почала відвідувати його студію. Спочатку вона ходила в студію по вівторках і п'ятницях на певний час, а потім ОСОБА_4 сказав, щоб вона приходила коли захоче, що він завжди радий її бачити. В студії вона та її подруги не тільки малювали, ОСОБА_4 пригощав їх спиртними напоями, вони слухали музику та дивились фільми. Також ОСОБА_4 розповідав їй про сексуальні відносини між чоловіком та жінкою, про те як треба доставляти задоволення при статевому акті, та як можна отримати оргазм не природним способом.

Також вони переписувались через інтернет. Він багато писав їй на сексуальні теми, присилав різні статті про оргазми. З 01 вересня 2011 року по середину жовтня 2011 року вона, та ОСОБА_4 вступали в неодноразові статеві відносини, як у нього в художній студії , так і за місцем її проживання. В більшості випадків перед статевим актом ОСОБА_4 пропонував спочатку випити, щоб розслабитись. Вона все робила добровільно але завжди, з моменту їхнього знайомства в школі, по останній день їхніх стосунків вже у художній студії, сприймала його як вчителя з образотворчого мистецтва. Вона дійсно мріяла навчитись гарно малювати, вступити в коледж, та вірила, що саме її вчитель з образотворчого мистецтва ОСОБА_4 допоможе їй в цьому. Саме тому, вона приходила до нього в приміщенні художньої студії, щоб він навчив її малювати. Але завдяки його психологічному тиску їхні стосунки поступово перетворились у розпусні дії з його боку. Вона розуміла, що так не має бути але не розуміла як правильно себе поводити у такій ситуації. ОСОБА_4 продовжував давити на неї та казав, щоб вона нікому не розповідала про їхні статеві відносини, також казав, що все що між ними відбувається це нормально і так і має бути далі. Все це в сукупності, на кінець її з обвинуваченим відносин, призвело до її нервового зриву та глибокої депресії.

Також, ОСОБА_4 наполягав на тому, щоб вона подивилася фільм "Охоронець для дочки". Цей фільм він передавав їй зі всіма дисками. Сюжет цього фільму про еротичні відносини між 40 річним охоронцем та дівчиною її віку.

Також потерпіла показала, що ОСОБА_4 передав їй 3 диски з різними фільмами, серед яких був 1 фільми еротичного характеру. На диску був надпис "еротика". Він радив, щоб вона переглянула саме диск з написом "еротика" щоб потім його обговорити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що навесні минулого року, її дочка ОСОБА_2 відвідуючи уроки художнього мистецтва, прийшла додому і сказала, що у них з'явився новий викладач ОСОБА_4, який звернув увагу на її талант і запропонував займатися індивідуально в художній студії. Після чого вона дуже хотіла з ним поспілкуватися і познайомиться. Приїхавши до художньої студії ОСОБА_4 розповів їй, що у неї дуже талановита дитина, і що з нею можна займатися додатково на що вона погодилася.

Після того, як її дочка стала відвідувати цю студію, вона нічого не підозрювала, все було добре. Дочка завжди сприймала ОСОБА_4, як свого вчителя, з початку відвідування студії постійно розповідала, що вони там малювали, обговорювали її роботи та роботи інших відвідувачів художньої студії. Але в середині літа 2011 року вона помітила, що дочка стала трохи замикатися в собі та щось приховувати. І абсолютно випадково в жовтні 2011 р. вона звернула увагу на її листування з даним викладачем, яке її дуже сильно насторожило. Між ними було таке листування, не як між вчителем і дитиною. Листування було електронною поштою через інтернет. Вони обговорювали якісь питання, сексуального характеру. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що хоче з ним поспілкуватися і що б він їй пояснив, що відбувається. Зустрівшись з ним вона сказала йому, що може його дочка побачила в ньому якийсь авторитет, що вона дівчинка і попросила його, що б він дав їй спокій. Після їхньої розмови, ОСОБА_4 відразу подзвонив ОСОБА_2 на телефон і сказав що, її мама не зрозуміло що розповідає, ОСОБА_4 обізвав її і сказав ОСОБА_2, що б вона видалила все листування. Це вже стало потім відомо від ОСОБА_2. Через деякий час, у неї відбулася з дочкою серйозна розмова. Через сильну депресію і істерику на четверту добу ОСОБА_2 все розповіла, що сталося. Також свідок показала, що у жовтні 2011 року від своєї дочки вона дізналася, що у неї були статеві зв'язки з ОСОБА_4

В серпні 2011 року її дочка ОСОБА_2 принесла від ОСОБА_4 3 диски, із них 1 порнографічного характеру. На даному диску був надпис "еротика". ОСОБА_4 наполягав щоб ОСОБА_2 уважно переглянула всі диски у тому числі "еротіка". Це їй стало відомо пізніше від ОСОБА_2 після того, як вона виявила ці диски у себе вдома.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в 2011 р. навчалась в 9 "Г" класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 .

ОСОБА_4 на початку січня 2011 р. почав викладати в їхньому класі предмет образотворче мистецтво. З нею в тому ж класі навчалась ОСОБА_2

Викладач ОСОБА_4 в травні 2011 р. почав виділяти ОСОБА_2 поміж інших учнів так, що це було помітно зі сторони. Окрім того, що ставив їй високі оцінки просто так, він під час уроку підходив до неї , торкався її за плечі, шию, та волоси. Гладив по голові, робив компліменти.

ОСОБА_2 є її подруга та вони спілкувались з нею на різні теми. Від ОСОБА_2 їй стало відомо, що ОСОБА_4 запропонував їй займатися малюванням в його художній студії, оскільки вважав, що вона має здібності до малювання та обіцяв підготувати її до вступу в коледж. Вона погодилась та почала відвідувати його заняття. На початку вересня 2011 р. ОСОБА_2 розповіла, що в неї з'явився чоловік з яким вона розпочала вести сексуальне життя. Хто саме це був, та подробиці вона не розповідала тільки сказала, що він на багато старше її. Також, розповіла, що між ними вперше відбувся повноцінний статевий акт, якому передувало розпиття спиртних напоїв. Після цього, на початку жовтня 2011 р. ОСОБА_2 розповіла, що особа з якою відбуваються сексуальні стосунки - це їх вчитель з образотворчого мистецтва ОСОБА_4 Також, ОСОБА_2 їй розповіла, що з вересня місяця між ними регулярно відбуваються статеві акти в приміщенні художньої студії, за адресою: АДРЕСА_3,. Та декілька разів в неї в дома. Також ОСОБА_4 в літку 2011 р. постійно давав ОСОБА_2 переглядати якісь фільми, які саме їй не відомо. В судії ОСОБА_2 також переглядала фільми які радив подивиться ОСОБА_4 Про ці обставини їй розповідала ОСОБА_2 Інші подробиці їй не відомі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що згідно наказу № 36 від 01.11.2005 року, та на підставі заяви обвинуваченого від 01.11.2005 року ОСОБА_4 зараховано на посаду художника Бориспільського Державного історичного музею.

За згодою начальника відділу культури Бориспільської міської ради ОСОБА_5, та її особистої згоди, як директора Бориспільського музею, за пропозицією художника - ОСОБА_4 протоколом зборів художників м. Борисполя від 11.10.2009 р. було ухвалено створити спілку художників Борисполя при Бориспільський міськрайонний організації товариства охорони пам'яток історії та культури, яка знаходиться на території Державного історичного музею та зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_3. Обрати членів правління в кількості 5 чоловік, головою правління обрати ОСОБА_4

Будучи працівником Бориспільського Державного історичного музею, та членом "Спілка художників Борисполя" при Бориспільський організації товариства охорони пам'яток історії та культури ОСОБА_4, в будівлі, що перебуває на балансі вказаного музею, та розташована за адресою: АДРЕСА_3, відкрив на добровільній основі художню студію, куди запрошував на заняття своїх учнів з Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 ,де він працював вчителем з малювання за сумісництвом з 14 січня 2011 року по 31 травня 2011 року. Також, свідок повідомила, що обвинувачений є її чоловіком. Восени 2011 р. у нетверезому стані він повідомив, що в нього є "інша" після чого між ними відбувся скандал, вона сказала, щоб він збирав речі та шукав собі інше місце проживання. Через деякий час ОСОБА_4 пішов з дому, та більш вони не спілкуються між собою. Від шлюбу в них є син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 128) який проживає з нею. Про стосунки її чоловіка з неповнолітньою їй стало відомо тільки на стадії досудового слідства. Більше нічого по суті додати у неї не має.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами та письмовими доказами:

- висновком експерта №39д від 11.04.2012, згідно якого у ОСОБА_2 на момент обстеження 09.03.2012 р. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-медичному обстеженні 09.03.2012 у ОСОБА_2 виявлений розрив дівочої плівки, який утворився більш ніж за 30 днів до моменту обстеження. На момент проведення судово-медичної експертизи 11.04.2012 р. ОСОБА_2 статевої зрілості досягла;

- актом комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 387 від 03.05.2012 р., згідно якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому розладі психічної діяльності і в стані патологічного сп'яніння. Він не страждає на психічне захворювання, яке б спричинило у нього сексуальні розлади. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- актом комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи №386 від 25.04.2012 р., згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння відносно неї інкримінованих дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому стані. ОСОБА_2 з урахуванням рівня її психологічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та психічного стану могла під час скоєння щодо неї інкримінованих дій, чинити опір. ОСОБА_2 могла з урахуванням свого психічного стану правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них правильні показання. ОСОБА_2 з урахуванням рівня її психологічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та психічного стану могла під час скоєння щодо неї інкримінованих дій розуміти характер та значення скоєних з нею дій. ОСОБА_2 не притаманні будь-які властивості психічних процесів та стан функціонування сенсорних процесів, які здійснили вплив на адекватність сприйняття змісту та особливостей ситуації, а також на їх відтворення в показаннях. ОСОБА_2 не притаманна схильність до патологічного фантазування. Тому, вказаний висновок підтверджує правдивість показань потерпілої, як в частині показань щодо вчинення щодо неї розпусних дій, так і в частині розповсюдження обвинуваченим їй диску з інформацією порнографічного характеру.

- посадовою інструкцією учителя Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, відповідно до якої п. 3.1. в обов'язки вчителя входить здійснення навчання і виховання учнів з урахуванням специфіки навчального предмета;(а.с.69-73);

- протоколом огляду речових доказів від 22.04.2012 р. та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи від 22.04.2012 р.(59-60).

ІІ. По факту умисних дій обвинуваченого, що виразились у розповсюдженні серед неповнолітніх кінопродукції порнографічного характеру.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_4 наполягав на тому, щоб вона подивилася фільм "Охоронець для дочки". Цей фільм він передавав їй зі всіма дисками. Сюжет цього фільму про еротичні відносини між 40 річним охоронцем та дівчиною її віку. Також потерпіла показала, що ОСОБА_4 передав їй 3 диски з різними фільмами, серед яких був 1 фільми еротичного характеру. На диску був надпис "еротика". Він радив, щоб вона переглянула саме диск з написом "еротика" щоб потім його обговорити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що в серпні 2011 року її дочка ОСОБА_2 принесла від ОСОБА_4 3 диски, із них 1 порнографічного характеру. На даному диску був надпис "еротика". ОСОБА_4 наполягав щоб ОСОБА_2 уважно переглянула всі диски у тому числі "еротика". Це їй стало відомо пізніше від ОСОБА_2 після того, як вона виявила ці диски у себе вдома.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що також ОСОБА_4 в літку 2011 р. постійно давав до дому ОСОБА_2 переглядати якісь фільми, які саме їй не відомо. В студії вона також переглядала фільми які радив подивиться ОСОБА_4 Про ці обставини їй розповідала ОСОБА_2

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами та письмовими та доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.03.2012 року в ході якого у ОСОБА_1 вилучено три компакт-диски, які в середині серпня 2011 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_2;

- висновком експерта №443 від 23.03.2012 р., згідно якого аудіовізуальний ряд ДВД - диска №3, який вилучений під час огляду місця події від 07.03.2012р. за адресою: АДРЕСА_4, містить відеоінформацію, яка відноситься до порнографії;

- актом комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи №386 від 25.04.2012 р., згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння відносно неї інкримінованих дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому стані. ОСОБА_2 з урахуванням рівня її психологічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та психічного стану могла під час скоєння щодо неї інкримінованих дій, чинити опір. ОСОБА_2 могла з урахуванням свого психічного стану правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них правильні показання. ОСОБА_2 з урахуванням рівня її психологічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та психічного стану могла під час скоєння щодо неї інкримінованих дій розуміти характер та значення скоєних з нею дій. ОСОБА_2 не притаманні будь-які властивості психічних процесів та стан функціонування сенсорних процесів, які здійснили вплив на адекватність сприйняття змісту та особливостей ситуації, а також на їх відтворення в показаннях. ОСОБА_2 не притаманна схильність до патологічного фантазування. Тому, вказаний висновок підтверджує правдивість показань потерпілої як в частині показань щодо вчинення щодо неї розпусних дій, так і в частині збуту обвинуваченим їй диску з інформацією порнографічного характеру.

- протоколом огляду речових доказів від 22.04.2012 р. та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи від 22.04.2012 р.; (а.с. 59 - 60).

Показання ОСОБА_4 в частині обставин про те, що він ніби - то не за час навчання потерпілої у класі де він викладав образотворче мистецтво, ніякої сексуальної уваги їй не приділяв, спростовується показаннями свідка ОСОБА_10, та показами самої потерпілої.

Показання ОСОБА_4 в частині обставин про те, що він в період вчинення розпусних дій щодо особи яка не досягла шістнадцятирічного віку не вважає себе особою на яку покладено обов'язки щодо виховання потерпілої, спростовується показами самої потерпілої, а саме , що познайомились вони з обвинуваченим у той період коли він викладав у її класі предмет "образотворче мистецтво", і саме в цей період він став проявляти до неї знаки уваги, говорячи компліменти, торкаючись її плечей, шиї та голови. Їх розпусні відносини розвивались поступово. На момент вчинення обвинуваченим щодо неї вже фізичних розпусних дій, вона сприймала його як вчителя, оскільки подовжувала приходити до нього на додаткові заняття у художню студію де він продовжував навчати її малюванню та потерпіла знала, що він паралельно продовжував викладати в школі на посаді вчителя. Обвинувачений був звільнений за власним бажанням наказом № : 63-К лише 07.03.2012 року.(а.с.63)

Також, це спростовується показами свідка ОСОБА_10 яка бачила те саме, що розповідала потерпіла за час навчання разом з потерпілою в 9 "Г" класі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. Також це спростовується письмовим доказом - посадовою інструкцією учителя Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, відповідно до якої п. 3.1. в обов'язки вчителя входить здійснення навчання і виховання учнів з урахуванням специфіки навчального предмета (а.с.69-73).

Ці докази є послідовними. Суд покладає їх в основу вироку. Обвинувачений прагне ухилитись від кримінальної відповідальності. З цією метою в своїх показах він повідомив суд, що не давав потерпілій перебуваючи в приміщенні художньої студії, в середині серпня 2011 року для перегляду ДВД - диски, які міститили відеоінформацію, що відноситься до порнографії. Він пропонував їй переглядати виключно романтичні та пригодницькі фільми.

Достовірність цих показань спростовується показами потерпілої ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_10, також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.03.2012 року в ході якого у ОСОБА_1 вилучено три компакт-диски, які в середині серпня 2011 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_2;

- висновком експерта №443 від 23.03.2012 р., згідно якого аудіовізальний ряд ДВД - диска №3, який вилучений під час огляду місця події від 07.03.2012р. за адресою: АДРЕСА_4, містить відеоінформацію, яка відноситься до порнографії;

- актом комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи №386 від 25.04.2012 р.,

- протоколом огляду речових доказів від 22.04.2012 р. та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи від 22.04.2012 р.

У кримінальному провадженні зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.156 КК України, як розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітніх), особою, на яку покладено обов'язки щодо виховання потерпілої.

- за ч.2 ст. 301 КК України, як розповсюдження серед неповнолітніх кінопродукції порнографічного характеру.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

З огляду на це суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.156 КК України, як розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітніх), особою, на яку покладено обов'язки щодо виховання потерпілої.

- за ч.2 ст. 301 КК України, як розповсюдження серед неповнолітніх кінопродукції порнографічного характеру.

Під час судового розгляду обвинуваченим добровільно частково відшкодовано потерпілій моральну шкоду у сумі 5 000 тис. грн.00 коп., що підтверджує оригінал чеку № 0076 грошового переказу на прізвище ОСОБА_2 від 10.02.2014 р. № 2536.(а.с. 141). Ця обставини пом'якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.78), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває(а.с.79), за місцем роботи характеризується позитивно,(а .с. 142). На його утриманні перебуває малолітня дитина його син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5(а. с. 128). Ці обставини позитивно характеризують його особу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією кінопродукції порнографічного характеру. За вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язаною з викладацькою діяльністю, а також з навчанням і вихованням учнів, на певний строк.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить з того, що він вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, а інше - тяжким. Обвинувачений щиро не розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та не сприяв їх розкриттю. Ці дві обставини свідчать про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим. Підстави для застосування до нього ст.75 КК України та звільнення підсудного від відбування покарань відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази - три компакт - диски вилучені в ході ОМП від 07.03. 2012 р. - належить конфіскувати.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судової експертизи на користь держави - у розмірі 337 гривень 68 копійок.

Законним представником потерпілої ОСОБА_1 пред'явлено цивільний позов, вимоги якого обґрунтовуються тим, що в ході скоєних відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в потерпілої став глибокий нервовий зрив, обумовлений втратою довіри до оточуючих її людей. Для задоволення своїх статевих пристрастей обвинувачений тривалий час впливав на психіку потерпілої і відгороджував її від інших вчителів, однолітків і навіть батьків. Як наслідок, обвинувачений зруйнував позитивне ставлення до вчителів і взагалі до чоловіків. Та таким чином, дії обвинуваченого призвели до моральних страждань. Суму яка могла частково загладити її страждання потерпіла оцінює у 80 000 тис. грн.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Вона може полягати у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з душевними стражданнями. Моральна шкода відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_2 сильних душевних хвилювань та страждань. У такий спосіб він завдав їй моральну шкоду. З огляду на вагому глибину душевних страждань, їх тривалість, а також на умисну форму вини обвинуваченого, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_2, слід задовольнити частково,та він становить 45 000 тисяч гривень. ОСОБА_4 ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів, тому для відновлення порушеного права потерпілої ОСОБА_2 слід примусово стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти у розмірі 45 000 гривень.

Керуючись ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ч.1 ст.369, ст.370, ч.1, ч.2 ст.371, ч.2, ч.3 ст.373, ст.ст.374, 376 КПК України, ч.2 ст.301, ч.2, ст.156 КК України, п.2 ч.2, ч.3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.156 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.301 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією порнографічної кінопродукції.

за ч.2 ст.156 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатись викладацькою та педагогічною діяльністю, пов'язаною з вихованням дітей у навчальних закладах строком на 2 роки.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатись викладацькою та педагогічною діяльністю, пов'язаною з вихованням дітей у навчальних закладах строком на 2 роки та з конфіскацією порнографічної кінопродукції.

До вступу вироку суду в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, та утримувати в СІЗО ДПСУ м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України.

Перебіг строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з дня його затримання.

Речові докази три компакт - диски вилучені в ході ОМП від 07.03. 2012 р.- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи на користь Держави - у розмірі 337 гривень 68 копійок . Реквізити: 31112106700004 УДКСУ/м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018.

Позов законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 45 000 тисяч гривень.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З оригіналом згідно:

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова