Вирок № 37265823, 20.02.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1544/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,

- за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2012 року близько 12 години ОСОБА_8, керуючи автомобілем марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі сполучення Н-03 Житомир - Чернівці від м.Старокостянтинова Хмельницької області в напрямку м.Хмельницького, неподалік с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, в порушення п.п.10.1, 12.1, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін попутного автомобіля Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_9, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати автомобілем, а також не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і, як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, де на 150 км. + 106 м. автодороги Н-03 Житомир - Чернівці допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаними порушеннями ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно 03 березня 2012 року близько 11 год. автомобілем Фіат Добло виїхав з м.Старокостянтинова в напрямку м.Хмельницького. По дорозі до нього в автомобіль підсіла пасажирка ОСОБА_4. Рухаючись приблизно зі швидкістю 90 км. на годину, він здійснив обгін автомобіля Фіат Дукато, після чого повернувся на свою смугу руху. Продовжуючи рух своєю смугою, його автомобіль потрапив у сніговий замет, який знаходився цій же смузі та став некерованим, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення він, пасажирка ОСОБА_4 та особи, які перебували в автомобілі ВАЗ отримали ушкодження.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила, що її донька ОСОБА_10 разом з своїм чоловіком ОСОБА_3, рухалась з м.Хмельницького в напрямку м.Старокостянтинова і потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження, від яких померла в лікарні;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що 03 березня 2012 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, їхав в напрямку с.Писарівка Старокостянтинівського району. Разом з ним в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_10, яка сиділа на передньому сидінні. Проїхавши с.Мотрунки Красилівського району несподівано для нього, із-за зустрічного мікроавтобуса Фіат, на смугу його руху, виїхав зустрічний автомобіль Фіат Добло. Швидкість руху даного автомобіля була значною і відстань між ним та автомобілем Фіат Добло становила близько 20 м.. За цих обставин він не встиг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він, його дружина, а також водій Фіат Добло та його пасажирка отримали тілесні ушкодження. В результаті отриманих травм його дружина ОСОБА_10 померла в лікарні;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 03 березня 2012 року вона в м.Старокостянтинові зупинила автомобіль Фіат з метою поїздки до м.Хмельницького. На території Красилівського району водій розпочав маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час вона побачила, що на зустріч їм рухається автомобіль темного кольору. Що відбулось далі вона не пам'ятає. Наступні події, які вона пам'ятає відбувались у лікувальному закладі, де їй надавали медичну допомогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесне ушкодження у виді перелому правого стегна;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 03 березня 2012 року він, керуючи автомобілем Фіат Дукато, рухався з м.Житомир до м.Хмельницького. Після того як він проїхав м.Старокостянтинів, автомобіль Фіат Добло, який рухався позаду, розпочав обгін його автомобіля. Коли Фіат Добло випередив його автомобіль, але не встиг перестроїтись на свою смугу, відбулось зіткнення на смузі зустрічного руху цього автомобіля та автомобіля ВАЗ, який рухався у зустрічному напрямку;

- висновком судово-медичної експертизи №23 від 14 травня 2012 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є тупа травма голови, грудної клітини, тазу, нижніх кінцівок: забій головного мозку важкого ступеню, множинні переломи ребер справа з розривом діафрагми та кровотечею в праву плевральну та в черевну порожнини, переломи кісток правого стегна, тазу, лівої гомілки, яка ускладнилась значним набряком головного мозку та призвела до порушення мікро циркуляції крові у внутрішніх органах. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійної рани правої лобної ділянки з переходом на праву виличну ділянку, крововиливу в м'які тканини правої лобно-скроневої ділянки, забою головного мозку по конвекситальній поверхні лобної, скроневої та потиличної ділянок справа; тупої травми грудної клітки та живота: крововиливу м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки справа, переломів 2-9 ребер справа між середньою ключичною та передньою аксилярною та 3,4 по лівій аксилярній лінії з розривом діафрагми, кровотечею в праву плевральну та в черевну порожнини, субкапсулярного розриву печінки; тупої травми тазу, нижніх кінцівок: перелому правої та лівої сідничних кісток, відкритого перелому правої стегнової кістки, рани передньої поверхні правої гомілки закритого багато уламковий перелом нижньої третини діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому кісток передплюсні без зміщення уламків, крайового перелому передньої поверхні таранної кістки.

Вищеперераховані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, під час ДТП, яка мала місце 03 березня 2012 року та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті;

- висновком судово-медичної експертизи №630 від 04 травня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин верхньої повіки правого ока з переходом на скроневу ділянку голови, саден шкіри правої скроневої ділянки голови, перенісся правої кисті, лобної ділянки голови, крововиливу під кон'юнктиву правого очного яблука, струсу головного мозку, закритого уламкового тіла (діафіза) правої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третини.

Закритий уламковий перелом тіла (діафіза) правої стегнової кістки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я;

- висновком судово-автотехнічної експертизи №90А від 08 травня 2012 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 12.1, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту виникнення водію ОСОБА_3 небезпеки для руху;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, після зіткнення та сліди цього зіткнення;

- відомостями з протоколів огляду транспортних засобів - автомобілів Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно яких зафіксовані характерні для зіткнення цих транспортних засобів технічні пошкодження.

Показання підсудного ОСОБА_8, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок наїзду ним на сніговий замет, який знаходився на його смузі руху, що призвело до некерованості автомобіля і його виїзду на смугу зустрічного руху та подальшому зіткненню на ній із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3, суд розцінює як такі, що надані з метою зменшити свою відповідальність, і повністю спростовані в судовому засіданні об'єктивно дослідженими доказами, достовірність яких сумнівів не викликає.

Ствердження потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, що перелом шийки стегна, який був у неї діагностований 08 травня 2012 року був спричинений їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди 03 березня 2012 року, в ході судового розгляду підтвердження не знайшли.

Згідно висновку додаткової експертизи №94 від 28 травня 2013 року, медичних даних (даних первинних медичних документів та рентгенівських знімків до 08 травня 2012 року), які могли б свідчити про отримання ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді перелому шийки стегна під час дорожньо-транспортної пригоди 03 березня 2012 року, при судово-медичній експертизі не виявлено.

Однією з кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_8 органами досудового слідства зазначено - порушення правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, однак дана ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім цього, ОСОБА_8 ставиться в вину заподіяння ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, також легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і ОСОБА_3 - легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, однак діюче законодавство не передбачає кримінальної відповідальності за ці дії, а п.1.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого теж інкримінується підсудному, є загальною нормою.

У зв'язку з чим, наведена кваліфікуюча ознака та вищевказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_8.

Таким чином, дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_8 є щире каяття щодо наслідків вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_8 не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської центральної районної лікарні та Хмельницької обласної клінічної лікарні №1 про відшкодування коштів затрачених на лікування осіб постраждалих від злочину, а також цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, та судових витрат, у зв'язку з повним визнанням цих позовів ОСОБА_8, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції Закону 1960 року, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- автомобіль марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5;

- автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40077 грн. 58 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн., та судові витрати в сумі 3000 грн., а всього кошти в сумі 83077 грн. 58 коп..

Цивільний позов прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах Хмельницької обласної клінічної лікарні №1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Хмельницької обласної клінічної лікарні №1 кошти в сумі 31744 грн. 49 коп..

Цивільний позов прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні кошти в сумі 7550 грн. 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 12») в сумі 588 грн. 00 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК