Ухвала суду № 37265345, 20.02.2014, Красногвардійський районний суд

справа № 109/5162/2013-ц

провадження № 6/109/50/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення питання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України

20 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Якубова Б.Ш. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Якубов Б.Ш. 20 лютого 2014 року звернувся до суду з поданням, погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване знаходженням на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження № 41259314 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 50 від 05.03.2008 року у розмірі 66064 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 660 грн. 65 коп., а всього 66725 грн. 11 коп.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, заявивши клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд вважає його не обґрунтованим.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника-фізичної особи ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором та судовим витратам на загальну суму 66725 грн. 11 коп., стягнутих на підставі рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Якубова Б.Ш. від 17 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження № 41259314. Рішення суду не виконане.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюються Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 вищезазначеного Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, недопущення виїзду з України осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Органи Державної прикордонної служби також мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України (п.4 ст. 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та рішенням інших органів (посадових осіб), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України „Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 зазначеного Закону, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання державного виконавця, крім іншого, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до частини другої статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до частини другої статті 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язання протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Якубов Б.Ш., звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_2 на виїзд за межі України, направив до суду подання, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого документу без надання будь-яких доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань. Не представлено суду і доказів того, чи була вручена боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження у справі, чи повідомлявся боржник про проведення виконавчих дій.

Невиконання ж ОСОБА_2 своїх зобов'язань може бути зумовлене об'єктивними причинами (відсутність майна, роботи, тощо).

Недоказаність саме ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Якубова Б.Ш. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Проскурня