Ухвала суду № 37265177, 19.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення

провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року № 813/6891/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді: Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Філіппової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2013 року №00007342200, №0000742200,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішень від 04.09.2013 року №00007342200, №0000742200.

Згідно ухвали судді від 12 вересня 2013 року, провадження в адміністративній справі № 813/6891/13-а відкрито.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року призначено судову економічну експертизу і зупинено провадження у справі до одержання її результатів та висновків. Проведення економічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28 січня 2014 року на адресу суду надішли матеріали адміністративної справи №813/6891/13-а та клопотання судового експерта Бурдьо І.М. про уточнення змісту експертного завдання, у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року провадження у справі поновлено.

14.02.2014 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально висновок ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, вказаний в акті від 19.08.2013 року №63/22-00/34928161 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яричів» (код ЄДРПОУ 34928161) з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року» - щодо непідтвердженості податкового кредиту з ПДВ по ТОВ «Яричів» на сумі 1 200 049,50 грн., у результаті чого - заниження Товариством «Яричів» податку на додану вартість за перевірений період на суму 1 200 049,50 грн.?

-чи підтверджується документально висновок ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, вказаний в акті від 19.08.2013 року №63/22-00/34928161 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яричів» (код ЄДРПОУ 34928161) з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року» - щодо встановленого такою перевіркою показника фінансового результату (прибутку у сумі 82 180,00 грн.) за наслідками господарських операцій, вчинених ТОВ «Яричів» за Договорами: купівлі-продажу від 22.10.2011 року з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136), комісії від 22.10.2011 року з ТОВ «ЮГЕКОТОП» (код ЄДРПОУ 35674119)?

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2014 року клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Судом було ухвалено проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, із змінами і доповненнями.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в економічній галузі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) та Інститутом судових експертиз та права (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, 82, 84, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача задовольнити повністю.

2.Призначити в адміністративній справі №813/6891/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2013 року №00007342200, №0000742200 судову економічну експертизу, на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи підтверджується документально висновок ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, вказаний в акті від 19.08.2013 року №63/22-00/34928161 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яричів» (код ЄДРПОУ 34928161) з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року» - щодо непідтвердженості податкового кредиту з ПДВ по ТОВ «Яричів» на сумі 1 200 049,50 грн., у результаті чого - заниження Товариством «Яричів» податку на додану вартість за перевірений період на суму 1 200 049,50 грн.?

2)чи підтверджується документально висновок ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, вказаний в акті від 19.08.2013 року №63/22-00/34928161 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яричів» (код ЄДРПОУ 34928161) з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року» - щодо встановленого такою перевіркою показника фінансового результату (прибутку у сумі 82 180,00 грн.) за наслідками господарських операцій, вчинених ТОВ «Яричів» за Договорами: купівлі-продажу від 22.10.2011 року з ТОВ «Саноіл Торг» (код ЄДРПОУ 37269136), комісії від 22.10.2011 року з ТОВ «ЮГЕКОТОП» (код ЄДРПОУ 35674119)?

3.Доручити проведення економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

4.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів».

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

6.Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7.У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

8.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали адміністративної справи №813/6891/13-а направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79004, м.Львів, вул.Липинського, 54).

10.Про дату, час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомленні в порядку глави 3 КАС України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.