Ухвала суду № 37265163, 21.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10547/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1),

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2014 № 80),

представника відповідача: Хорольського О.О. (довіреність від 18.12.2013 № 4/5/1671),

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировчиа, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 27.01.2014 у справі замінено відповідача належним відповідачем.

21 лютого 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Луганського міського центру зайнятості відповідь на запит Луганського міського центру зайнятості від 19.06.2006 № 1/02-2830 до Начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради та відповідні копії документів, які додані до цієї відповіді.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував посилаючись на те, що вказані відомості не стосуються суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Луганського міського центру зайнятості відповідь на запит Луганського міського центру зайнятості від 19.06.2006 № 1/02-2830 до Начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради та відповідні копії документів, які додані до цієї відповіді.

Відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю у витребуванні доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до 13 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Луганський міський центр зайнятості надати в судове засідання належним чином оформлену відповідь на запит Луганського міського центру зайнятості від 19.06.2006 № 1/02-2830 до Начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради та відповідні копії документів, які додані до цієї відповіді у строк до 13 березня 2014 року.

Зупинити провадження у справі до 13 березня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або із застосуванням норм ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО.В. Солоніченко