Вирок № 37264535, 19.02.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

№ 547/1189/13-к

провадження п справі:

№1-кп/547/1/14

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Некрасова Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України за таких обставин.

11.04.2013 року близько 20 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 направився до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища в районі с.Горошино Семенівського району Полтавської області на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення « Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, де виставив рибальську ліскову сітку довжиною 50 м. з розміром вічка 50Х50 мм з метою вилову риби. 12.04.2013 року ОСОБА_1 повернувся до встановленої ним сітки і здійснив незаконний вилов риби, після чого о 06 год. 10 хв. був зупинений працівниками міліції ЛВ в річковому порту м.Кременчук за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час,забороненим знаряддям лову-рибальською сіткою, у недозволеному місці в порушення вимог п.п.3.1, 3.5, 4.13, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу різних видів в

2

кількості: лящ - 32 шт., білизна - 11 шт., щука - 3 шт., плітка - 31 шт.. Всього виловив риби загальною вагою 31 кг. та заподіяв шкоду водним біоресурсам держави згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об»єктів природно-заповідного фонду України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521, на суму 2007 грн..

В судовому засіданні встановлено , що 12 квітня 2013 року о 06 год. 10 хв.

поблизу с.Горошине Семенівського району Полтавської області на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення « Сулинський» на Сулинській затоці працівниками міліції лінійного відділу в річковому порту м.Кременчук в ході проведення операції « Нерест» було затримано обвинуваченого ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено знаряддя лову - ліскову сітку, виловлену рибу різних видів загальною вагою 31 кг., яку він ніс із собою в мішку до мотоцикла, який знаходився біля мосту на дорозі на виїзді із території заказника,і який належить гр.-ну ОСОБА_3, з яким обвинувачений ОСОБА_1 прибув до території заказника для здійснення незаконного вилову риби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 11 квітня 2013 року зранку близько 08.00 години він на своєму автомобілі із с.Тукали Семенівського району Полтавської області, де він проживає із сім»єю, приїхав в с.Горошине до знайомого ОСОБА_3, і на мотоциклі з коляскою останнього поїхали на річку Сула в урочище « Драчки» на риболовлю. Він взяв із собою поплавкову вудку і вудку-спінінг, а ОСОБА_3 взяв із собою вудки, які були в чохлі. Мотоциклом вони поїхали до озера « Драчківське», де залишили мотоцикл і човном перепливли озеро і пішки пішли до річки Сула, де і ловили на вудочки рибу допізна десь до 21-22 год. 00 хв. Він виловив різні види риби. Після цього вони заховали вудочки в очереті на березі річки « Сула», щоб ще раз приїхати на риболовлю, а рибу склали в мішки і взяли із собою. Повернулись до озера , перепливли його човном до берега, де залишили мотоцикл. Виловили вони із ОСОБА_3 кожний собі десь по 30 кг. риби. Склавши рибу у коляску мотоцикла, вони поїхали мотоциклом на виїзд до дороги , що веде на с.Горошине. При під»їзді до мосту , що неподалік дороги с.Горошине - с.Погребняки, до них підбігли двоє невідомих чоловіків і ОСОБА_3 зупинив мотоцикл. Їх обох стягнули із мотоцикла і один із них , як він потім дізнався на прізвище «ОСОБА_11», повалив його на землю і при цьому у нього в руці був пістолет . Інший невідомий чоловік , як потім він дізнався його прізвище « ОСОБА_7», схопив ОСОБА_3. Ці невідомі назвались « водною міліцією» і почали бити ОСОБА_3 та погрожували застосувати до нього газовий балончик та наділи на його руки наручники. Побачивши у колясці мотоцикла рибу, вони питали у них,де знаходиться сітка, якою вони ловили рибу. При цьому вони погрожували ,щоб вони зізнались , що ловили рибу сітками і вони вимушені були говорити, що нібито вони ловили рибу сітками . Працівники міліції сказали їм про те, що складуть лише один протокол відносно них обох про порушення правил рибальства і вони з ОСОБА_3 на це погодилися. Невдовзі до них приїхали на автомобілях ще декілька працівників водної міліції разом із їх начальником і привезли із собою дві сітки, які поклали біля висипаної із мішків риби , яку вони ловили вудочками ,і сфотографували по черзі його та ОСОБА_3. При цьому примусили зняти з ніг чоботи - « ОЗК» у ОСОБА_3 і сфотографували їх теж біля сіток і риби. При цьому працівники міліції ніяких документів не складали. Разом з працівниками міліції вони поїхали в с.Горошине - додому до ОСОБА_3, де останній переодягнувся та взяв із собою документи. Він теж поїхав своїм автомобілем додому,де взяв свої документи і разом із працівником міліції та ОСОБА_3 поїхали в м.Кременчук в лінійний відділ міліції, де працівники міліції склали відповідні документи і вони їх підписали. Також вони підписали там же і документи, які склав інспектор рибохорони ОСОБА_4. Що було написано в документах він не читав і підписав їх по вказівці працівників міліції та слідчої ОСОБА_5. Після цього їх відпустили і вони поїхали додому , де ОСОБА_3 сказав йому , що він радився із юристами і що їх працівники міліції обманули. Після цього ОСОБА_3 написав скаргу на дії працівників міліції до

3

прокуратури.

В ході судового розгляду кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 пояснював про те, що слідчої ОСОБА_5, яка здійснювала досудове слідство по

кримінальному провадженню, на місці його затримання разом із ОСОБА_3 12.04.2013 року , - не перебувало. Всі документи складались працівниками міліції в м.Кременчук в приміщенні райвідділу , де він їх і підписував. Крім того, щодо незаконних дій працівників міліції щодо застосування до нього фізичного насильства , він до медичних закладів за отриманням медичної допомоги не звертався .

Судом також встановлено, що при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню допитаний в якості підозрюваного обвинувачений ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив про те, що раніше дані ним покази не відповідають дійсності ,оскільки дані ним внаслідок психологічного та фізичного примусу в зв»язку з чим вину свою в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.249 КК України, він не визнає.

Між тим, невизнання обвинуваченим вини в скоєному правопорушенні та факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків обвинувачення:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що він, як оперативний співробітник карного розшуку лінійного відділу міліції в річпорту м.Кременчук, приймав участь в рейді « Нерест» по охороні водних ресурсів на території Сулинської затоки 11-12 квітня 2013 року біля с.Мирони Семенівського району Полтавської області. Інший співробітник ОСОБА_7 по телефону йому повідомив про затримання ним двох осіб бракон»єрів в районі с.Горошине . Він прибув на вказане останнім місце,де побачив обвинуваченого ОСОБА_1 та іншого громадянина ОСОБА_3, які стояли кожний біля висипаної біля кожного із них двох куп риби, чобіт « ОЗК» і сіток- лісковок. Риба була в кожній купі різних видів і зі слідами від полотна сітки, тобто була « обвічкована». Затримані вели себе спокійно і визнавали факт незаконного вилову ними риби. Слідча ОСОБА_5 ,яка теж була присутня на місці, склала письмовий протокол і ще якісь документи складали інші працівники , а всі інші документи були складені у відділі міліції в м.Кременчук, куди були доставлені обвинувачений ОСОБА_1 та гр.-н ОСОБА_3. Ніякого психологічного чи фізичного насильства до останніх не застосовувалось працівниками міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він , як оперативний працівник лінійного відділу водної міліції м.Кременчук,був задіяний в операції « Нерест» по виявленню незаконного вилову риби в Сулинській затоці 11-12 квітня 2013 року. Він знаходився разом з начальником лінійного відділу ОСОБА_9. 12.04.2013 року вночі йому по телефону його знайомий ОСОБА_10 , член громадського формування « Спрут», яке бере участь в охороні рибних ресурсів, повідомив про двох невідомих які здійснювали вилов риби на річці Сула сітками. Про це він повідомив інших співробітників і останні перекрили шляхи, по яких ці особи могли вийти із території заказника. Через деякий час його повідомили працівники про затримання двох осіб з рибою. Прибувши на місце в районі с.Горошине Семенівського району разом з начальником відділу ОСОБА_9, тут вже знаходились працівники міліції, слідча ОСОБА_5 та двоє затриманих, один із яких обвинувачений ОСОБА_1 та гр.-н ОСОБА_3,у яких була виявлена риба і сітки. Працівники міліції складали відповідні документи після чого затримані були доставлені у відділ міліції в м.Кременчук. Затримані вели себе спокійно і ніхто із працівників міліції до них ніяких методів тиску не застосовував;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що при проведенні операції « Нерест» він, як начальник відділу водної міліції м.Кременчук, разом із співробітниками здійснювали охорону водних ресурсів на території Сулинської затоки біля сіл Погребняки -Дем»янівка-Горошине Семенівського району Полтавської області. Патрулювання здійснювалось групами працівників , одна з яких 12.04.2013 року

4

поблизу с.Горошине затримала двох осіб з рибою та сітками, один з яких обвинувачений ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_3. Він викликав слідчу ОСОБА_5, яку привіз працівник міліції і яка склала відповідні документи по факту бракон»єства. Риба, яка була вилучена у затриманих, була із слідами пошкоджень від сітки. До затриманих осіб працівники міліції ніяких недозволених засобів впливу не застосовувалось;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 11-12 квітня 2013 року він перебував на Сулинській затоці в районі села Горошине в урочищі « Драчки» на відпочинку та риболовлі на вудку. В нічний час він помітив у воді неподалік від берега двох чоловіків приблизно за 50 м один від одного, які у річку виставляли сітки. Про це він повідомив по мобільному телефон були у заступнику начальника водного міліції м.Кременчук ОСОБА_8, так як член громадського формування «Спрут» брав участь у рейдах разом із водною міліцією по охороні рибних ресурсів;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що він працює інспектором Сулинської державної інспекції рибохорони. 11-12 квітня 2013 року був спільний рейд з водною міліцією м.Кременчук. Вранці 12.04.2013 року працівник міліції ОСОБА_6 по мобільному телефону повідомив йому про затримання двох осіб з виловленою рибою та сітками біля мосту в районі с.Горошине. Приїхавши на місце він побачив працівників міліції та затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких знав раніше. В останніх була вилучена риба , сітки та чоботи « ОЗК». На рибі були сліди пошкоджень від сітки. Перерахували разом всю рибу і він склав документи. Після цього всі поїхали у відділ в м.Кременчук,де він склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_3.;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що він , як працівник відділу водної міліції м.Кременчук , 11-12 квітня 2013 року разом із іншим працівниками був в рейді по охороні водних ресурсів на Сулинській затоці в районі с.Горошине Семенівського району Полтавської області. Він знаходився разом з ОСОБА_6, якому по телефону повідомив заступник начальника відділу про бракон»єрів , які сітками ловили рибу ,і що можливо вони вийдуть в їх направленні. Він пішов до містка і по дорозі зупинив проїжджаючий автомобіль та попрохав водія, як він дізнався пізніше, ОСОБА_11, довести його до містка,через який йшла дорога із заказника та допомогти йому затримати бракон»єрів, на що останній погодився. Біля мосту, проїзд через який було загороджено, він помітив мотоцикл з коляскою і вирішив зачекати. О 06 год. 10 хв. в напрямку мотоцикла з мішком йшов чоловік ,якого він затримав і який назвався гр.-ном ОСОБА_1. Через деякий час він затримав і другого громадянина, який назвався гр.-ном ОСОБА_3. В обох затриманих були мішки з рибою та сітками . Про затримання вказаних осіб він повідомив керівництво відділу. В присутності понятих затримані пояснили , що вони виловили вилучену рибу сітками на річці Сула. Прибувша слідча ОСОБА_5 склала протокол огляду виявленої риби, сіток та чобіт « ОЗК». Рибу перерахували присутні працівники міліції та затримані особи. Ніхто із працівників міліції до затриманих ніяких засобів тиску не застосовував . Затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно розповіли про здійснення ними вилову риби за допомогою сіток;

- показаннями свідка ОСОБА_11 який суду пояснив, що в ніч з 11 на 12 квітня 2013 року знаходився на дорозі в районі с.Горошине Семенівського району біля свого автомобіля , коли до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_7 і попрохав його посприяти йому в затриманні бракон»єрів, які незаконно виловлювали рибу та підвести його до мосту на шляху, який веде із території Сулинського заказника . Він погодився і автомобілем під»їхали до містка в районі с.Горошине, на якому було встановлено загородження, а поряд стояв мотоцикл з коляскою. Вони з працівником міліції стали чекати і близько 06 год. 10 хв. помітили чоловіка з мішком, який йшов до мотоцикла .Вони підійшли до чоловіка, який назвався ОСОБА_1, і у якого в мішку

була риба та сітка. Десь через півгодини вони помітили другого чоловіка, який теж прямував до мотоцикла. Цей чоловік назвався ОСОБА_3 і у нього теж був мішок з рибою та сіткою. Коли до них прибули ще інші працівники міліції він та інший понятий були присутні при перерахунку риби , яка виявлена була у затриманих , та складанні

5

документів. Обоє затримані пояснювали про те, що вилучену у них рибу вони виловили сітками , які ставили в забрід в річці Сула. Останні давали пояснення без будь-якого примусу із боку працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 12 квітня 2013 року вранці вона, як слідчий лінійного відділу в річ порту м.Кременчук, за викликом керівництва прибула на місце затримання двох осіб, які здійснювали незаконний вилов риби , один із яких був обвинуваченим ОСОБА_1, а інший громадянин ОСОБА_3. Вони провели огляд вилученої у зазначених осіб риби , сіток та чобіт « ОЗК», про що склала відповідний протокол . Затримані пояснили, що вилучену у них рибу вони виловили за допомогою сіток. Перерахунок риби здійснювали інспектор рибохорони ОСОБА_4 та самі затримані, які в подальшому були доставлені до відділу в м.Кременчук;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив , що в квітні 2013 року,точної дати не пам»ятає, він їдучи своїм автомобілем із командировки, вирішив заїхати до Сулинської затоки в районі с.Горошине,щоб подивитись та дізнатись , де там можна порибалити. По дорозі його зупинив працівник міліції, який попрохав його допомогти у якості понятого. Вони під»їхали до якогось містка,де була група людей , і де він дізнався про затримання працівниками міліції двох осіб, один із яких є обвинуваченим ОСОБА_1, і у яких була вилучена риба та сітка. Останній та інший громадянин на прізвище ОСОБА_3 пояснили, що вилов риби вони здійснювали за допомогою сіток. При цьому було перераховано всю рибу та складені документи, які він , як понятий, підписав. Після цього вони разом поїхали у відділ в м.Кременчук, але точно не пам»ятає, які документи і де він підписував: чи у відділі міліції , чи на місці затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і гр.-на ОСОБА_3 біля с.Горошине Семенівського району Полтавської області;

- показаннями свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні за клопотанням прокурора , який суду пояснив, що він працює головним державним інспектором Сулинської державної інспекції рибохорони . На території Сулинського заказника в урочищі « Драчки» на річці Сула можливо встановити в забрід сітку стандартних розмірів,оскільки в цей період річка ще не являлась повноводною. Крім того, береги річки не повністю поросли очеретами і є чисті береги.

Крім показань зазначених свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, речей від 12.04.2013 року, складеним слідчою ЛВ в річ порту Кременчук капітаном міліції ОСОБА_5, відповідно до якого остання в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цього числа о 07 год. 20хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_1. Місцем огляду є берег Сулинської затоки Кременчуцького водосховища в районі с.Горошине Семенівського району Полтавської області. Огляд проведено виявленої у ОСОБА_1 сітки ліскової довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 50х50 мм, забрідних чобіт « ОЗК» зеленого кольору та бувших у вжитку, а також свіжовиловленої риби в кількості: лящ - 32 шт., білизна - 11 шт., щука - 3 шт., плітка - 31 шт. Загальна вага риби - 31 кг.;

- постановою від 12.04.2013 року слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів , а саме: риби,сітки,чобіт « ОЗК», які вилучені у ОСОБА_1;

Суд вважає, що з врахуванням кількості виловленої обвинуваченим ОСОБА_1 риби по її видах та у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об»єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521,вартість заподіяної шкоди становить 2007 грн., що суд визнає істотною шкодою.

На підставі наведених досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає встановленою і доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

6

При вирішенні винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд визнає як недопустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2013 року, складений головним державним інспектором Сулинської державної інспекції рибохорони ОСОБА_4 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП по зазначеному факту незаконного вилову риби останнім 12.04.2013 року.

Суд визнає даний протокол як доказ недопустимим на підставі ст..87 КПК України,оскільки даний протокол стороною обвинувачення наданий суду в порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо тимчасового доступу до речей і документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд не бере до уваги як доказ його невинуватості показання свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, які є аналогічними показанням обвинуваченого ОСОБА_1 і суд їх розцінює як такі, що суперечать доказам обвинувачення та такими , що не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді . При оцінці показань свідка ОСОБА_3 суд враховує також наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України за фактом незаконного добувного рибного промислу 12 квітня 2013 року.

Показання свідків захисту ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що вони власними мотоциклами з колясками проїжджали через міст на територію Сулинського заказника об»їжджаючи спеціальне загородження , що встановлене на мосту , і відповідно на підтвердження показань обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він з гр.-ном ОСОБА_3 мотоцикл не залишали біля мосту , а проїжджали ним далі до озера « Драчківське» і ними був виявлений мотоцикл біля цього мосту , до якого і вийшов обвинувачений ОСОБА_1 з виловленою рибою, не являється спроможними та не відповідають дійсності. Суд оцінює їх як такі, що не впливають на визнання чи не визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення встановлена зазначеними вище і дослідженими в судовому засіданні доказами.

При вирішенні кримінального провадження суд також виходить із того,що зазначення в доказах по справі визначення Сулинської затоки Кременчуцького водосховища як території заказника « Сулинський», визначено в п.1.3 Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення « Сулинський» , згідно якого заказник розташований у Сулинській затоці Кременчуцького водосховища на території Полтавської ( Глобинський район - с.Святилівка, с.Броварки, Градизьке лісництво; Семенівський район - с.Погребняки, с.Горошине, Семенівське лісництво) та Черкаської ( Чорнобаївський район с.Мохнач, с.Велика Бурімка, с.Лящівка, с.Жовніно ) областей.

В ході судового розгляду по кримінальному провадженню за клопотанням обвинуваченого та захисту було проведено огляд речових доказів, а саме: ліскової риболовної сітки довжиною 50 м., як зазначено в протоколі огляду від 12.04.2013 року. При замірі її в судовому засіданні при огляді її довжина встановлена 53 м., що з врахуванням умов її огляду 12.04.2013 року на місці затримання обвинуваченого

працівниками міліції , можна вважати допустимою похибкою заміру.

Крім того, розмір оглянутих забрідних чобіт « ОЗК» виявились на два сантиметри меншими від розміру підошви взуття , в яке був взутий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначену невідповідність обвинувачений пояснив як підтвердження своєї невинуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Даний факт невідповідності розмірів чобіт « ОЗК» та взуття обвинуваченого ОСОБА_1 суд оцінює в сукупності з іншими вищенаведеними доказами його винуватості у вчинені даного кримінального правопорушення і не вважає таким , що має суттєве значення, порівняно з іншими доказами винуватості обвинуваченого та таким, що впливав би на підтвердження невинуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обставин, що

7

пом»якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, проживає в господарстві своїх батьків в с.Тукали Семенівського району Полтавської області в сім»ї із дружиною , дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком, ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_7. Не працює. По місцю проживання характеризується задовільно . Має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання , передбачене ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: знаряддя незаконного рибного промислу - сітка рибальська та забрідні чоботи « ОЗК», а також риба вагою 31 кг. підлягають конфіскації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завданої шкоди в розмірі 2007 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає суму 1700 ( одна тисяча сімсот гривень ) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі :

- риболовну ліскову сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м. та вічком сіткового полотна 50х50 мм., а також забрідні чоботи « ОЗК», які зберігаються в камері схову речових доказів Семенівського районного суду Полтавської області, - знищити;

- рибу різних видів загальною вагою 31 кг. ( тридцять один кілограм), яка по накладній № 70 від 12.04.2013 року від Сулинськрибохорони через ОСОБА_4 здана приватному підприємцю ОСОБА_18 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) - конфіскувати в дохід держави.

Задоволити цивільний позов прокурора Кременчуцької міжрайонної природоохоронної прокуратури.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тукали Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 33110331700449, МФО 831019, Семенівське УК/с.Горошино, ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 37541502 ) на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом , кошти в розмірі 2007 грн. ( дві тисячі сім гривень 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

8

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький