Ухвала суду № 37263726, 23.01.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/86/13- ц

2/588/78/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 житлового будинку та земельної ділянки.

Від позивача надійшла заява, щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, а саме: житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки АДРЕСА_1 та шляхом заборони Другій Сумській державній нотаріальній конторі оформлювати вказане спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову з яким звернувся ОСОБА_1 є визнання права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, господарські будівелі та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення вказаного позову позивач просить заборонити відповідачу відчужувати майно, що є предметом спору.

В той же час, як вбачається із доданих до позовної заяви документів вказане майно не є власністю відповідачки, а тому воно не може бути нею відчужене.

В свою чергу, позивач не обґрунтував припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 4.1.3. глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає законних підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Другій Сумській нотаріальній конторі здійснювати дії по оформленню спадкового майна, що є предметом спору, оскільки позивач може вирішити дане питання шляхом безпосереднього звернення до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маслов В.В.