Ухвала суду № 37263258, 18.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 907/34/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпрпетровськ

до відповідача малого приватного підприємства "Ельдорадо", с. Лопухів Тячівського району

про: про звернення стягнення на майно - майновий комплекс автопарку загальною площею 614,4 кв.м, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, селище Усть-Чорна, вул. Лісна, 13, що є предметом договору про іпотеку від 09.11.2007 р., шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К130-07/ПКЛ від 24.10.2007 р. в розмірі 351 672,43 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Гриниха Т.Ю., провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення філії "Західне головне регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність №3624-О від 11.10.2012 р.

від відповідача - Візичканич А.А., директор

Суть спору: про звернення стягнення на майно.

В даному судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано з мотивів та підстав наведених у позовній заяві. На вимогу суду представником позивача подано витребувані матеріали.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, однак письмового відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, з метою додаткового вивчення та аналізу поданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" березня 2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.