Рішення № 37262766, 20.02.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5817/13-ц

Провадження № 2/635/658/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день складання позовної заяви (1 долар США = 7.99 грн.) - 23 970 грн. 00 коп. про що було укладено в письмовій формі розписку, відповідно до якої були врегульовані умови.

Свої зобов'язання ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, передавши відповідачу кошти.

Згідно домовленості, відповідач повинен був на протязі місяця з моменту отримання від ОСОБА_1 вимоги про повернення боргу, тобто до 10.03.2010 р., повернути їй 23 970 грн. 00 коп., про що зазначалося в умовах розписки. Однак у відповідь на її вимогу відповідач гроші не повернув.

07.07.2012 р. позивачем повторно було надіслано вимогу про повернення грошових коштів, але відповіді не надійшло та до теперішнього часу борг відповідач не повернув.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за розпискою у розмірі 3000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день складання позовної заяви (1 долар США = 7.99 грн.) - 23 970 грн. 00 коп., стягнути суму відсотків у розмірі 4338 грн. 00 коп., а також суму моральної шкоди у сумі 13 215 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, проти стягнення повної суми боргу, відсотків та моральної шкоди заперечував, бо вважав ці вимоги не вмотивованими, однак на день розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

14 серпня 2009 р. ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг 3000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (1 долар США = 7.99 грн.) - 23 970 грн. 00 коп. та з відповідачем було укладено в письмовій формі розписку, відповідно до якої були врегульовані умови домовленості. Згідно домовленості, відповідач повинен був на протязі місяця з моменту отримання від ОСОБА_1 вимоги про повернення боргу, тобто до 10.03.2010 р., повернути їй суму боргу у розмірі 3000,00 доларів США що еквівалентно за курсом НБУ на день складання позовної заяви (1 долар США = 7.99 грн.) - 23 970 грн. 00 коп., про що зазначалося в умовах розписки. Однак у відповідь на її вимогу відповідач гроші не повернув. (а.с.3)

07 липня 2012 року позивачем повторно було надіслано вимогу про повернення грошових коштів, але відповіді не надійшло та до теперішнього часу борг відповідач не повернув. (а.с. 9-10)

Починаючи з 10 лютого 2010 року позивач постійно вимагала повернення боргу, але відповідач не реагує на її звернення. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт, що він взяв в борг у ОСОБА_1 23 970 грн. 00 коп. (еквівалент 3000,00 доларів США), та на день постановлення рішення їх не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тому враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму за договором позики від 14.08.2009р. в сумі 23 970,00грн. та 3 % річних у розмірі 4338,00грн., а всього 28 308,00грн., згідно розрахунку, наданого позивачем.

Також у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Також суд дійшов висновку, що у позовних вимогах про стягнення з відповідача грошової суми у якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 13 215,00грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів наявності такої шкоди та грошові кошти були надані позивачем добровільно, тому остання усвідомлювала весь ризик при укладанні вищевказаного договору.

Відповідач не надав суду доказів про повне або часткове виконання зобов`язання за договором позики, таким чином, судом остаточно встановлено, що відповідач не виконав умови договору позики грошей та не повернув у встановлений строк позивачу борг, у зв'язку з чим, суд задовольняє вимоги позивача частково та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 23 970 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4338 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати з відповідача на користь держави.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 192, 197, 533, 625, 1046, 1047, 1048, 1051 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстр.: АДРЕСА_2 борг за договором позики у розмірі 23 970 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4338 грн. 00 коп., а всього 28308,00грн. (двадцять вісім тисяч триста вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 283 грн. 08 коп. (двісті вісімдесят три гривні вісім копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Караченцев