Ухвала суду № 37261233, 13.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №419/1498/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В.,Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року у справі № 419/1498/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В ИВ :

В жовтні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві, у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд скасувати Рішення № 82 від 03.04.2013 року видане УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, оскільки вважає, що воно видано від імені неіснуючого органу та підписано не уповноваженою особою.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Проте,колегія суддів вважає передчасним висновок суду 1 інстанції, про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,оскільки в матеріалах справи відсутнє Рішення № 82 від 03.04.2013 року, яке оскаржується, а тому не можливо встановити чи непідсудна ця справа місцевому суду як адміністративному відповідно до приписів ст.. 18 ч. 1 п. 4 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року у справі № 419/1498/13-а - задовольнити, ухвалу скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю.Чумак