Ухвала суду № 37261123, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.2014 Справа № 905/8914/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд 2013"до відповідачів третя особа1.Публічного акціонерного товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" 2. Приватної виробничої фірми "Меотида" Товариство з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу"про визнання договору недійснимПредставники сторін: від позивача: від відповідача1: від відповідача 2 від третьої особи: не з'явився; Клименко Н.В. - представник за довіреністю; не з'явився; Тітова С.С. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд 2013" до Публічного акціонерного товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" про визнання договору купівлі-продажу від 28.12.2004 укладеного між Відкритим акціонерним товарисвтом "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" та Приватною виробничею фірмою "Меотида" недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2014 до участі у справі залучено відповідача-2 Приватну виробничу фірму "Меотида".

04.02.2014, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка підписана представником позивача за довіреністю Сідельниковою Д.В. Однак до вказаної заяви копії довіреності на представника не додано.

18.02.2014 представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відмову від заяви про відмову від позову подану 04.02.2014. Клопостання мотивовано скасуванням довіреності на представництво Сідельникової Д.В. інтересів позивача, на підтвердження чого надано копія повідомлення від 03.02.2014. Вкаазне клопотання підписано директором позивача Самойловою Н.Г. та скріплено печаткою підприємства.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме копію витягу з Єдиного держдавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого 05.07.2006 року внесено запис про припинення юридичної особи - Приватної виробничої фірми "Меотида".

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі по відношенню до відповідача 2, Приватної виробничої фірми "Меотида".

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.03.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 03.03.14 року о 15:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів, третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати надати суду

позивача:

- оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду справи судом;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- належні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача 1:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік