Ухвала суду № 37261090, 16.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-1536/12

Справа № 2609/29951/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року судом було видано судовий наказ по справі №2609/29951/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської в м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 15 199, 45 грн. -основного боргу, інфляційну складова боргу - 781, 61 грн., 3% річних - 529, 23 грн., а всього разом - 16 510, 29 грн., а також судові витрати у розмірі 107, 30 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

З відповіді ДПС України від 11.01.2013 року вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність їх виправлення у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 24.12.2012 року по справі 2609/29951/12, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року по справі №2609/29951/12, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: