Ухвала суду № 37260830, 21.02.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1111/14-к

1-кс/705/152/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

21 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Хитрук К.М..

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчука І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року старший слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчук І.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 30 листопада 2013 року, близько 01 год. 00 хв., невстановлені особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених дверцят автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали автомагнітолу марки «Pioneеr» DEH-1400 UBB, вартість якої згідно висновку експерта № 61/188 від 11.12.2013 року, становить 384 грн., флеш-карту, ємністю 8 Гб. вартістю 79 грн., автомобільну лампочку марки «Philips» вартістю 160 грн. та оптичний диск формату CD-R, вартістю 4 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдали останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 627 гривень, що в 1,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку 573, 50 грн., один неоподаткований мінімум доходів громадян який був на момент вчинення злочину.

Дані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250100000884 від 05 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

12 грудня 2013 року по кримінальному провадженню було змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

13 грудня 2013 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_2 було оголошено підозру за ч.2 ст. 185 КК України, який будучи допитаним в якості підозрюваного дав визнавальні покази з приводу вчиненого кримінального правопорушення та розповів, що вказаний злочин він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_4

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.12.2013, протоколами допиту свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколом видачі підозрюваним ОСОБА_2 флеш-карти і оптичного диску, які оформлені відповідними заявами від 03.12.2013 і 05.12.2013, протоколом огляду речових доказів, флеш-карти належної ОСОБА_3 та оптичного диску формату CD-R належного ОСОБА_6 від 10.12.2013 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 14.12.2013 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді застави у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, яке відповідно до ч.2 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк до 5 років, не займається суспільною корисною працею, не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та не буде прибувати до органів досудового розслідування та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, застосувати запобіжні заходи як особисте зобов'язання чи особиста порука немає можливості через характеристику особи підозрюваного, а також те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, знаючи про відсутність іншого покарання ніж позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав себе винним повністю та показав, що він 30 листопада 2013 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом відкриття незачинених дверцят автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, проник разом з ОСОБА_4 до салону автомобіля, звідки таємно викрали автомагнітолу марки «Pioneеr» DEH-1400 UBB, флеш-карту, ємністю 8 Гб. автомобільну лампочку марки «Philips» та оптичний диск формату CD-R. У скоєному щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчука І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 та послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчука І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013250100000884 від 05 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

13 грудня 2013 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи майновий стан, постійне місце проживання, стан здоров'я підозрюваного слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов'язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3654 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України Паламарчука І.В. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 3 мінімальних заробітних плат в сумі 3654 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: ГУДКС України у Черкаській області, МФО 354018, розрахунковий рахунок 37316012002339, код 26261092.

Підозрюваний ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний спеціальний рахунок, зазначений в ухвалі слідчого судді, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчука І.В., суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с.Полянецьке Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді з 21.02.2014 року по 21.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В.Мельничук

Ухвала мені вручена, права оголошено ____

"___" _______ 2014 року