Рішення № 37260513, 20.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.02.2014 справа № 2/489/522/14

ЗАОНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленко І.В.при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором

встановив:

У березні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2008 з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 32/МК/Ц/2008-98U, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 201900,00 грн. строком до 03.06.2013 зі сплатою 19,9 відсотків річних. Грошові зобов'язання позичальника забезпечені договором поруки від 04.06.2008, укладеним з ОСОБА_4

У зв'язку з невиконанням позичальником грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 138668,51 грн., з покладенням на них судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надали.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 04.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 32/МК/Ц/2008-98U на підставі якого для придбання рухомого майна відповідачу надано кредит у розмірі 201900,00 строком до 03.06.2013 із сплатою 19,9 відсотків річних (пункту 1.1).

Пунктом 7.2 кредитного договору, керуючись статтею 259 ЦК України сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років.

У день укладення кредитного договору, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з якими поручитель зобов'язалася солідарно відповідати за виконання позичальником грошових зобов'язань (пункти 1.1 - 1.3 договору поруки).

Через порушення позичальником грошових зобов'язань станом на 27.02.2013 утворилася заборгованість по кредитному договору, яка складається з 105272,96 грн. боргу по кредиту, 19891,98 грн. відсотків, 8554,50 грн. пені, 4930,42 грн. штрафу та 18,65 грн. індекс інфляції, разом 138668,51 грн.

Заборгованість підтверджена розрахунком банку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання забезпеченого порукою встановлені статтею 554 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, які свідчать про порушення позичальником договірних зобов'язань, позовні вимоги заявлені у межах строку позовної давності та відповідають цивільному законодавству, умовам кредитного договору та договору поруки.

Між тим, суд не погоджується з позов у частині штрафних санкцій.

Так, пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та процентів банк нараховує пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

У пункті 5.3 договору сторони встановили відповідальність за порушення строків повернення кредиту та відсотків у вигляду штрафу.

Таким чином, умовами пунктів 5.1- 5.3 кредитного договору передбачено подвійну відповідальність за порушення грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу, що суперечить приписам статті 61 Конституції України.

У зв'язку із цим, правомірним є стягнення лише однієї штрафної санкції у вигляді пені, розмір якої становить 8554,50 грн.

За такого, з відповідачів на користь банку в солідарному порядку з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, яка складається із 105272,96 грн. заборгованості за кредитом, 19891,98 грн. відсотків, 8554,50 грн. пені та 18,65 грн. індексації, разом 133738, 09 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідачів у рівних частинах на користь банку підлягає стягненню 1337,38 грн. судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 04.06.2008 № 32/МК/Ц/2008 - 98U, яка станом на 27.02.2013 складається із 105272,96 грн. заборгованості за кредитом, 19891,98 грн. відсотків, 8554,50 грн. пені та 18,65 грн. індексації, разом 133738, 09 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 09 коп.).

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1337,38 грн. (одна тисяча триста тридцять сім гривень 38 коп.).

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами загальному порядку, передбаченому ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя