Ухвала суду № 37260088, 21.02.2014, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/268/14-ц

Провадження №2-о/743/16/14

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши відповідність заяви Інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Меха Олександра Олександровича про оголошення померлим ОСОБА_2 ст.ст. 119, 235, 247 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Мех. О.О. звернувся з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній, як засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2010 р. за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт перебуває на обліку в КВІ Ріпкинського району. Посилається на те, що ОСОБА_2 відпрацював лише 4 години з 200, від виконання 196 годин громадських робіт ухиляється, ними проводилась робота щодо з'ясування місця знаходження ОСОБА_2, щодо того, чи є останній живий, щодо вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень, подавались матеріали щодо порушення відносно останнього кримінальної справи по ч. 2 ст. 389 КК України, Ріпкинським РВ УМВС України заводилась оперативно-розшукова справа щодо його пошуку, однак місце знаходження його не вдалось встановити, за заявою ОСОБА_3 матері ОСОБА_2 Ріпкинським районним судом Чернігівської області було винесено рішення від 08.06.2012 р. про визнання останнього безвісно відсутнім. Метою оголошення ОСОБА_2 померлим є зняття його з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235, 247 ЦПК України щодо змісту заяви.

В ч. 1 ст. 234 ЦПК України дано визначення поняттю «окреме провадження», яким є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Виходячи з правового аналізу даних норм, в системному зв'язку з ст.. 46 ЦК України, можна стверджувати, що:

- оголошення особи померлою - це встановлення юридичного стану, що є підставою для припущення про смерть даної особи;

- зазначення в заві про оголошення особи померлою мети для якої необхідно встановити заявнику зазначений факт встановлене для того, щоб суд міг перевірити наявність у заявника юридичного інтересу до справи;

- з заявами про оголошення померлими можуть звертатись як громадяни, так і підприємства, установи та організації, для яких вирішення такої справи пов'язане з виникненням, зміною або припиненням особистих чи майнових прав;

- в заяві про оголошення особи померлою в обов'язковому порядку зазначаються обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В порушення зазначених норм, інспектор кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Мех О.О.:

- в заяві про оголошення померлим ОСОБА_2 не вказав обставини, що загрожували смертю останньому, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку;

- належним чином не довів, що визнання ОСОБА_2 померлим в судовому порядку та подальше зняття його з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт пов'язане з виникненням, зміною або припиненням особистих чи майнових прав для КВІ Ріпкинського району.

Тому, з урахуванням приписів ст.ст. 119, 247 ЦПК України, інспектор кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Мех О.О. в заяві повинен зазначити обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку та більш чітко зазначити мету для якої необхідно встановити КВІ Ріпкинського району зазначений факт та надати суду виправлену заяву про оголошення ОСОБА_2 померлим, з урахуванням викладеного.

Крім того, при зверненні до суду було оплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Європейський суд з прав людини у справах "Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства"(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Закон України „Про судовий збір" не передбачає звільнення органів кримінально-виконавчої інспекції від сплати судового збору у справах про визнання осіб померлими, не містить виключень щодо не справляння судового збору по даній категорії справ, передбачає, що ставка при сплаті судового збору з заяв у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. "5" п.1 ч.2 ст.4).

Тобто, виходячи з правового аналізу даних норм, можна зробити висновок, що ставка при сплаті судового збору з заяв у справах окремого провадження з 1 січня 2014 р. складає 121 грн. 80 коп..

Тому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Меху О.О. слід надати строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору, дотримуючись таких реквізитів: поточний рахунок отримувача платежу -УДКСУ у Ріпкинському районі: 31213206700421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за заявою інсектора КВІ Ріпкинського району Меха О.О.; Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415 та надання на підтвердження цьому квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки щодо змісту заяви та щодо не сплати судового збору, в сукупності перешкоджають відкриттю провадження по справі.

За таких обставин, заява Інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Меха О.О. про оголошення померлим ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а інспектору Меху О.О. надається строк для усунення вказаних недоліків щодо змісту заяви та щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 235, 247 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Меха Олександра Олександровича про оголошення померлим ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали щодо змісту заяви та щодо сплати судового збору, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити Інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району Меха Олександра Олександровича, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків