Постанова № 37259856, 18.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Справа № 821/4715/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отраманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

Скадовського районного центра зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суд у з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Скадовському центрі зайнятості в період з 31.10.2012 р. по 25.04.2013 р. та отримував допомогу по безробіттю. Позивачем встановлено, що в період перебування на обліку позивач перебував в трудових відносинах в ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ", тому позивач просить стягнути виплачену позивачу суму.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного: Законами України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-XII (далі по тексту - № 803-XII ) (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно ст. 14 Закону № 1533-ІІІ, Державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що Скадовський районний центр зайнятості має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Враховуючи вимоги ст. 2 Закону № 803-XII (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

31.10.2012р. до Скадовського районного центру зайнятості звернувся ОСОБА_1, якому 31.10.2012 р. наказом № НТ121031 на підставі його заяви від 31.10.2012 р., присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, починаючи з 31.10.2012р.

Судом встановлено, що при перевірці достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 59 від 30.10.2013р. встановлено, що згідно листа-відповіді з Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Дочірнім підприємством "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" з 01.03.2013 р. по 15.03.2013 р. за цивільно - правовим договором та отримав дохід за вищевказаний період.

На день винесення рішення, вказана сума боргу відповідачем сплачено частково.

Виходячи з законодавчого визначення безробітної особи, що наведене вище, та ст. 22 Закону № 1533-ІІІ, рішення про присвоєння правового статусу безробітного та призначення йому допомоги по безробіттю може прийматись органами державної служби зайнятості у випадку, якщо особа, що звертається із відповідною заявою, відповідає наступним вимогам: є працездатним громадянином працездатного віку; через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів; зареєстрована в службі зайнятості як така, що шукає роботу, готова та здатна приступити до підходящої роботи; протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювала на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачувала страхові внески, має право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

При цьому, суд, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення - із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Наказом № 392 від 22.11.2013 р. прийнято рішення про повернення отриманих виплат ОСОБА_1 за період з 31.10.2012 р. по 25.04.2013 р. у розмірі 1587 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що листом № 16-05-1246/0-13 від 22.11.2013 р. направленим рекомендованою кореспонденцією, запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути кошти Скадовському районному центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення.

Відповідно до п. 21 Порядку №308 передбачено, якщо під час одержання матеріальної допомоги у період професійного навчання безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому законодавством, та у разі надходження відповідних відомостей від Державної прикордонної служби України щодо перетинання безробітним державного кордону України або перебування за межами України, то з безробітного стягується сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку з вини відповідача відбулась надлишкова переплата суми матеріального забезпечення у загальному розмірі 1587,60 грн., яку відповідач виплатив частково. Сума боргу становить 587,60 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, приховавши факт трудових відносин, не законно отримав суму матеріального забезпечення у розмірі 1587,60 грн.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. на користь Скадовського районного центру зайнятості ( р/р 37171304900267, МФО 852010, ОКПО 22737416 ГУ ДКСУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3