Ухвала суду № 37259575, 27.12.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2521/13-к

Провадження №1-кс/548/134/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. за участю секретаря Комаренко М.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Павелка Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Павелко Р.С. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 04.12.2013 року до чергової частини Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що на початку грудня 2013 року невідома особа з метою вчинення шахрайства розмістила у всесвітній мережі Інтернет безкоштовне оголошення про продаж автомобіля «BMW» Х6 вартістю 30 700 доларів США на сайті авто продажу «RTS» Україна, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1, в подальшому шляхом обману під час спілкування іншим номером мобільного телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у вигляді завдатку за продаж авто, в сумі 4000 грн. , належних ОСОБА_2 які останнім було внесено на банківську платіжну картку НОМЕР_2 Після отримання грошових коштів невідома особа оголошення про продаж автомобіля з сайту видалила, завдаток не повернула. Своїми умисними діями невідома особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 4000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення СВ Хорольського РВ внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180330000753 від 04.12.2013 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначається в письмовому клопотанні, встановлення невідомої особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом аналізу її з'єднань, а встановлення її місця знаходження лише за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1, який належить особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв'язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1, що перебувала в користуванні невідомої особи, яка використовує вищевказаний мобільний номер телефону, з вказівкою топографічної прив'язки, ІМЕІ телефонів, часу та зазначення абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку, за період із 01.01.2013 року по 19.12.2013 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників TOB «Астеліт» (ЄДРПОУ: 22859846), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність' достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Павелко Р.С. і звернувся в суд з даним клопотанням.

Представник TOB «Астеліт» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.)

Заступник начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Павелко Р.С. в судове засідання не з»явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Павелка Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати заступнику начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції Павелку Pуслану Сергійовичу (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківок, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт», (ЄДРПОУ: 22859846) 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А» та зобов'язати оператора мобільного зв'язку надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, CMC - повідомлення мобільного телефону з № НОМЕР_1, з вказівкою топографічної прив'язки, ІМЕІ телефонів, часу та зазначення абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номерам, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку, за період із 01.01.2013 року по 19.12.2013 pоку, в електронному та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: В.П.Старокожко