Ухвала суду № 37258804, 19.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6037/2011р.

Провадження № 6/201/28/2014р.

У Х В А Л А

19 лютого 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ТОВ «АНСУ» (заінтересовані особи - ПАТ «Перший український міжнародний банк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1) про заміну сторони у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №5907427 від 04.12.2007р. в загальному розмірі 299868 грн. 16коп., а також судові витрати по справі (суддя Брага А.В. - а.с. № 72-75).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та 06.06.2012р. виконавчі листи були отримані представником позивача.

08.10.2013р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «АНСУ» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. № 79-81).

Ухвалою суду від 17.10.2013р. в задоволені заяви було відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014р. ухвала районного суду була скасована та заява ТОВ «АНСУ» була передана питання на новий розгляд (а.с. № 136-139, 173-174).

В обґрунтування заяви, представник заявника послався на те, що на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС ДМУЮ перебував виконавчий лист № 2-6037/2011р. 07.07.2012р. в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». 29.03.2013р. ПАТ «ПУМБ» було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 06.07.2013р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5907427 від 04.12.2007р., що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло права кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. З огляду на вищевикладене, просили замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

В судове засідання 19.02.2014р. сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та розпискою, заінтересовані особи про причини не явки суд не сповістили, а заявник надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності за умови надання Жовтневим ВДВС ДМУЮ витребуваних судом документів.

19.02.2014р. до суду надійшли з Жовтневого ВДВС ДМУЮ витребувані судом документи, згідно яких вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-6073/2011р., який заявою від 29.03.2013р. було передано на примусове виконання Жовтневого ВДВС ДМУЮ та отримано службою 02.04.2013р., далі постановою від 05.04.2013р. було прийнято та відкрито провадження.

За такими обставинами, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін з огляду на те, що вони належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, та про причини неявки (окрім заявника) суд не сповістили.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ознайомившись із заявою ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження з наданими документами, а саме, договором відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013р., витягом з додатку до договору та документами наданими Жовтневим ВДВС ДМУЮ, а саме, постановою про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що заява ТОВ «АНСУ» підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені ВП № 39279568, заведеному на підставі виконавчого листа № 2-6037/2011р. від 24.05.2012р., виданого по цивільній справі № 2-6037/2011р. за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «АНСУ» (заінтересовані особи - ПАТ «Перший український міжнародний банк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1) про заміну сторони у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені ВП № 39279568, заведеному на підставі виконавчого листа № 2-6037/2011р. від 24.05.2012р., виданого по цивільній справі № 2-6037/2011р. за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ( код ЄДРПОУ 36757541, адреса реєстрації: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, буд.3а, поштова адреса: 04210 м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко