Ухвала суду № 37258763, 20.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/4031/13-к

Провадження №11-кп/772/112/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Янків Т. П.

Доповідач Слободян К. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації судового провадження технічними засобами та за відсутності учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бондарука І.А. на вирок Калинівського районного суду від 5 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 одруженого, пенсіонера,

з середньою спеціальною освітою,

раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код ЕДРПОУ 24525055, МФО 802015, рахунок 31250272210172, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) за проведення експертиз 1858, 20 грн.

Вироком вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у незаконному придбанні, носінні, зберіганні нарізної вогнепальної зброї - малокаліберної гвинтівки моделі «ТОЗ-8», калібру 5, 6 мм, НОМЕР_1 (ствольна коробка), 1957 року виготовлення, виробництва СРСР із саморобним магазинним коробом та двома рукоятками, придатний для стрільби.

Крім того, ОСОБА_2 незаконно зберігав магазин, в якому знаходились 3 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №324 Б від 19.09.2013 року є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ -8М, ТОЗ -11, ТОЗ -17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм. Дану зброю і боєприпаси ОСОБА_2 виявив в кінці серпня 2013 року на території власного домоволодіння та незаконно зберігав без встановленого законом дозволу.

Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено патрон, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №324 Б від 19.09.2013 року є бойовим припасом нарізної вогнепальної зброї, який ОСОБА_2 навесні 2013 року знайшов на сільській вулиці та переніс до свого будинку.

В апеляційній скарзі прокурор Бондарук І.А. просить змінити вирок відносно ОСОБА_2 в частині стягнення процесуальних витрат, зазначивши, що вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 374 КПК України резолютивна частина вироку повинна містити рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Однак, ухваливши вирок, в порушення вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за проведення балістичних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, а не на користь держави, як того вимагає закон, у зв'язку з чим вирок в даній частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бондарука І.А. задовільнити.

Вирок Калинівського районного суду від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 1858 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-балістичних експертиз на користь держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: