Ухвала суду № 37258688, 13.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.02.14 Справа № 914/4657/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 31.12.2013р. вих.№2302-вих.-4390

на рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2013р.

у справі № 914/4657/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кінокомплекс-Київ", м.Львів

до відповідача Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи-1 товариства з обмеженою відповідальністю „Валкол", м.Львів

та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання погодженою оцінки майна та укладення договору купівлі-продажу.

за участю представників сторін:

- від позивача - Ломага Ю.Т., Різник В.Р. (представники)

- від відповідача - Свистун І.В. (начальник управління), Гусак Ю.І. (представник)

- від третьої особи-1 - не з'явився;

- від третьої особи-2 - Гнатковська М.І. (представник).

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2013р. у справі №914/4657/13 (суддя Ю.Б.Деркач), яким задоволено позов ТзОВ "Кінокомплекс-Київ" до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, визнання погодженою оцінки майна та укладення договору купівлі-продажу.

До суду надійшло клопотання від позивача від 30.01.2014р. б/н про призначення у справі експертизи для визначення відповідності вимогам нормативно-правових актів первинного та відкоригованого звітів про незалежну оцінку нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 8, що виконані ТзОВ «Валкол» та рецензій Управління комунальної власності Львівської міської ради на вказані звіти (із зазначенням пропонованих питань для експерта).

Проведення експертизи позивач просив доручити Експертній раді Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство оцінювачів».

Вказане клопотання мотивовано тим, що однією з підстав задоволення позову у даній справі було встановлення факту невідповідності рецензії нормативно-правовим актам з оцінки майна, а таким чином, для об'єктивності та всебічності з'ясування всіх обставин справи та для забезпечення принципу змагальності сторін, позивач вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Відповідач та третя особа-2 подали до суду на вказане клопотання заперечення від 05.02.2014р. вих.№2302-вих.-378 та від 12.02.2014р. б/н, які мотивовані тим, що порушені у клопотанні питання не стосуються безпосередньо предмета спору, оскільки позивачем не оспорюються і не заперечуються висновки, зазначені у рецензіях управління, не визнаються затвердженими результати проведеної оцінки, не скасовуються та не визнаються недійсними проведені управлінням рецензії.

Як вбачається з матеріалів справи, в оголошенні конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності (газета «Львівська пошта» №84 (1409) від 03.08.2013р.) як умову участі у конкурсі при оцінці нежитлових приміщень по просп.Т.Шевченка,8 визначено обов'язок суб'єкта оціночної діяльності забезпечити рецензування звіту експертною радою відповідно до чинного законодавства. Договором №292-П від 07.10.2013р. про проведення незалежної оцінки об'єкта приватизації шляхом викупу передбачено обов'язок замовника (Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР) забезпечити рецензування звіту про оцінку майна та погодити його результати.

При поданні відповідачу на затвердження первинного звіту про оцінку майна, ТзОВ «Валкол» подало також рецензію від 23.10.2013р. №74-ЕР, яка була виготовлена Експертною радою Всеукраїнського громадського об'єднання «Українське товариство оцінювачів» і містила висновок, що звіт ТзОВ «Валкол» в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

В свою чергу, Управління комунальної власності Львівської міської ради провело власне рецензування первинного та доопрацьованого звітів (рецензії №292-п від 05.11.2013р. та №292-п від 29.11.2013р.), в яких вказані звіти визначено як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на те, що результати експертизи можуть мати значення для вирішення спору (зокрема, при перегляді рішення суду першої інстанції в частині визнання погодженою оцінки майна), суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача від 04.02.2014р. б/н, колегія суддів вважає за можливе рекомендувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз залучити до проведення експертизи Експертну раду Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство оцінювачів».

Витрати на проведення експертизи суд покладає на товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ», як ініціатора проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів вул. Липинського, 54) із залученням до виконання експертизи фахівців з Експертної ради Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство оцінювачів» (м.Київ, вул.Кутузова, 18/7 к.120).

3. На вирішення судової експертизи документів поставити питання:

- Чи відповідають звіти ТзОВ «Валкол» про незалежну оцінку нежитлових приміщень за адресою м. Львів, просп. Шевченка, 8 (розміщення: підвал, 1-, 2-, 3-й поверхи; загальна площа: 835,80 м2, станом на 30.09.2013р.) вимогам, визначеним Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав»?

- Чи відповідають рецензії Управління комунальної власності Львівської міської ради (М.Козир) №292-п від 05.11.2013р. та №292-п від 29.11.2013р. вимогам, визначеним Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав» і чи зазначені в них недоліки впливають на достовірність оцінки, встановленої у звітах про оцінку?

4. Для проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи №914/4657/13 в трьох томах (том 1-ий на 257 арк., том 2-ий на 157 арк., том 3-ій на 160 арк.).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - після проведення судової експертизи відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України надіслати копії експертного висновку сторонам, про що надати суду відповідні докази.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ».

8. Провадження у справі № 914/4657/13 зупинити.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Михалюк О.В.