Рішення № 37258669, 18.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

18 лютого 2014 року Справа № 927/1019/13

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження",

вул. Довженка, 10, м. Київ, 03057

адреса для листування: а/с -95, м. Київ-160, 02160

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14", вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 2095 550,28 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.М.,

судді Моцьор В.В., Оленич Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Семиріч Д.В., довіреність № 14/02-01 від 14.02.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2 140 897 грн. 25 коп. боргу за поставлену продукцію, згідно договорів купівлі - продажу: №67/11 від 28.03.2011 року та додаткової угоди до нього від 01.09.2011 року; №68/12 від 16.07.2012 року.

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Відповідач в поданому в судове засідання 18.09.2013 року відзиві на позов вказує на те, що заборгованість відповідача станом на 31.03.2013 року, заявлена в позові, обгрунтовується актом звірки, однак на момент подачі позову до суду звірка взаємних розрахунків позивачем проведена не була. Сума боргу змінилася, так як, завод по виготовленню асфальтобетону знаходиться на території ТОВ "ШБУ-14", яке постійно надає послуги позивачу на постачання газу, електричної енергії, послуги механізмами, у зв"язку з чим сума боргу станом на 11.09.2013 року зменшилась до 2099724,68 грн. Крім того, відповідач вказує на те, що 29.04.2013 року з питань дотримання податкового законодавства Державною податковою службою м. Чернігова було проведено перевірку ТОВ "ШБУ-14", в результаті якої встановлено проведення операцій між сторонами на загальну суму 6124117 грн. Також відповідач зазначає, що ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області порушено кримінальне провадження по операціях по договорах між ТОВ "ШБУ-14" та ТОВ "НВО Промвпровадження". Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова дозволено ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області вилучити документи в ТОВ "ШБУ-14" та на даному етапі проводиться досудове слідство. Таким чином, виходячи з акту перевірки виникають сумніви в реальності проведення господарських операцій суб"єктами господарської діяльності - позивача і відповідача по даній справі, та залишаються нез"ясованими питання реального визначення юридичної спрямованості, дійсності господарських договорів між товариствами. У зв"язку з викладеним відповідач просить суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області для вирішення питання по суті реальності проведених господарських операцій по договорах суб"єктами господарської діяльності в рамках кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року відповідно до клопотання позивача, погодженого з відповідачем, було продовжено строк вирішення спору до 24.10.2013 року включно.

Подана в судовому засіданні 14.10.2013 року письмова заява позивача вих № 14/10-01 від 14.10.2013 р. про уточнення позовних вимог з додатками, була розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог до 2099724,68 грн. та прийнята до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.2013 року судом було здійснено огляд оригіналів: додатків до договору, ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.06.2012 р., протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2013 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2013 року, додаткової угоди 01.09.2011 р. до договору № 67/11, специфікації 01.09.2011 р. до договору № 67/11 від 28.03.2011 р., специфікації 03.10.2011 р. та 01.11.2011 р., видаткових накладних № 20/04-1 від 20.04.2011 р., № 29/04-1 від 29.04.2011 р., № 29/04-2 від 29.04.2011 р., податкових накладних від 20.04.2011 р., 29.04.2011 р., 29.04.2011 р., видаткових накладних № 30/09-1 від 30.09.2011 р., № 30/09-2 від 30.09.2011 р., № 30/09-3 від 30.09.2011 р., № 30/09-4 від 30.09.2011 р., № 30/09-5 від 30.09.2011 р., № 30/09-6 від 30.09.2011 р., № 30/09-7 від 30.09.2011 р., № 30/09-8 від 30.09.2011 р., податкових накладних від 30.09.11 (8 штук); банківських виписок з рахунку позивача про здійснення оплати за 02.09.11, 01.11.11, 14.03.12, 12.04.12, 07.05.12, 13.06.12, протоколу про залік взаємних вимог від 01.10.2012 р., акту зарахування зустрічних заборгованостей від 30.01.2012 р., акту звірки взаєморозрахунків від 31.03.2013 р. та від 23.09.2013 р., договору оренди частини промислової зони від 03.01.2012 р. №13/12 та додаткової угоди №_13-1/12_ від 01.02.2012 року, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 р., 30.11.2012 р., 31.12.2012 р., договору оренди частини промислової зони №09/13 від 02.01.2013 р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 р., 28.02.2013 р., 29.03.2013 р., договору на компенсаційні послуги № 14/13 від 02.01.13 р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.13 р., 28.02.13 р., 29.03.2013 р.; акту від 30.04.2013 р. по договору № 14/13, акту від 30.04.13 р. по договору № 09/13, акту від 31.05.2013 р. по договору № 14/13, акту від 31.05.13 р. по договору № 09/13, акту від 27.06.13 р. по договору № 14/13, акту від 27.06.2013 р по договору № 09/13, акту від 31.07.2013 р. по договору № 14/13, акту від 31.07.2013 р. по договору № 09/13, акту від 30.08.2013 р. по договору № 14/13, акту від 30.08.13 р. по договору № 09/13.

В судовому засіданні 22.10.2013 року була прийнята письмова заява позивача вих № 21/10-01 від 21.10.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог до 2095550,28 грн. та відповідно стягнення 42817,96 грн. судового збору, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 22.10.2013 року судом було здійснено огляд оригіналів: акту зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013 р. підписаного сторонами та скріпленого печатками, акту № ДО-0000682 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 р., акту № ДО-0000681 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 р.

Також в судовому засіданні 22.10.2013р. були відхилені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області для вирішення питання по суті реальності проведених господарських операцій по договорах суб'єктами господарської діяльності в рамках кримінального провадження та про призначення судової бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 22.10.2013 року було задоволено клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та оголошено перерву до 24.10.2013 року до 11:00 для визначення складу колегії для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/68 від 22.10.2013 року „Щодо призначення колегіального розгляду по справі № 927/1019/13", відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2013 року було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1019/13 та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Моцьор В.В., Оленич Т.Г.

В судовому засіданні 06.11.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача виклав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 11.11.2013 року суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача, в наданих в судовому засдіанні 11.11.2013 р. письмових поясненнях повідомив, що у ТОВ "НВО Промвпровадження" відсутні товарно-транспортні накладні, оскільки останні не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товару. Господарська операція щодо купівлі-продажу товару підтверджується виключно видатковими накладними. Окрім того, позивач зазначив, що видаткові накладні від 20.04.2011 року № 20/04-1 та від 30.12.2011 року №30/12-1 відображено сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків від 23.09.2013 р. Одночасно п.4. Акту зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013 р. сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2095550,28 грн.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представник відповідача надала додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідачем було отримано від позивача асфальтобетон відповідно до товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів справи, згідно яких: у квітні 2011 року загалом отримано 5743,4 т; в серпні 2011 року - 1242,4 т; у вересні 2011 року - 2010,6 т; у жовтні 2011 року - 3163,1 т; у листопаді 2011 року - 6267,41 т. Крім того, за листопад 2011 року недопоставлено 381,69 т асфальтобетону. В липні 2012 року загалом отримано 2130,2 т.

Також представник відповідача надала письмове клопотання про залучення до матеріалів справи товарно-транспортних накладних за серпень, вересень 2011 року. Суд клопотання задовольнив, документи залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом пов"язаної з нею справи №825/3952/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та набрання законної сили рішення у цій справі.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №825/3952/13-а та набрання законної сили рішення у цій справі, було відкладено у зв'язку необхідністю надання сторонами додаткових документів.

В судовому засіданні 04.12.2013 року відповідачем повторно подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1.ст. 79 Господарського кодексу України до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 825/3952/13-а. В поданому клопотанні відповідач зазначив, що Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 825/3952/13-а та виніс по ній постанову, але рішення суду не набрало законної сили у зв"язку з поданням апеляційної скарги ДПІ у м. Чернігові.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі № 927/1019/13 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги по справі № 825/3952/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі законної сили.

Від позивача надійшло клопотання вих.№06/02-01 від 06.02.2014 року, в якому він повідомив, що 30.01.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом по справі №825/3952/13-а було прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року провадження у справі №927/1019/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 18.02.2014 року на 12 год.

Відповідач був належним чином повідомлений про поновлення провадження у справі, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01513259 від 12.02.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 18.02.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 11.02.2014 року суду не надав.

В судовому засіданні 18.02.2014 року представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представником позивача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень з урахуванням постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року по справі №825/3952/13-а. Суд клопотання задовольнив подані письмові пояснення залучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява №17/02/14 від 17.02.2014 року про відкладення розгляду справи, через неможливість явки повноважного представника в судове засідання, у зв'язку з розглядом справи за позовом ТОВ „Шляхо-будівельне управління №14" в господарському суді м. Києва, що підтверджується ухвалою господарського суду м. Києва від 09.01.2014 року про відкладення розгляду справи. Додатково представник відповідача просить суд при вирішенні питання про відкладення розгляду справи на іншу дату, не призначати розгляд справи на вівторок та четвер, у зв'язку з призначенням на ці дні тижня справ в Київському адміністративному апеляційному суді.

Проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача заперечував.

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його повноважного представника в судове засідання, судом відхилено з наступних підстав:

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання.

Згідно частини другої п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення ст.ст.32,34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість забезпечення участі у справі іншого представника.

Також ухвалою суду від 11.02.2014 року, сторони були попереджені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті,

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частинами 1 та 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали надійшли до суду 09.08.2013р. Ухвалою суду від 18.09.2013р. за спільним клопотанням сторін було продовжено строк розгляду справи до 24.10.2013р.

В судовому засіданні 22.10.2013р. було задоволено клопотання відповідача щодо колегіального розгляду справи і 22.10.2013 року було визначено колегію у складі трьох суддів для розгляду даної справи. Відповідно до ч. 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суд України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18, в разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається і перебіг строку вирішення спору. Ухвалою суду від 05.12.2013 року провадження у справі № 927/1019/13 було зупинено та відповідно поновлено 11.02.2014р. і справа призначена до розгляду на 18.02.2014р. Термін розгляду даної справи колегією суддів спливає 27.02.2014р., а тому в межах даного строку відсутня можливість повідомити відповідача належним чином про дату, час та місце наступного судового засідання, а також враховуючи принцип незмінності складу суду та розумність строків розгляду справи, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.02.2014 року суд продовжив розгляд справи по суті.

В поданих письмових поясненнях, з урахуванням постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року по справі №825/3952/13-а, позивач зазначає, що в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі №825/3952/13-а зазначено, що «господарські операції з приводу придбання товарів та послуг позивачем (ТОВ «ШБУ №14») у зокрема, ТОВ «НВО Промвпровадження», мали реальний характер, оскільки надання послуг та придбання товарів, зазначених в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових та податкових накладних відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14», наявні всі належні первинні документи, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податку. В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року по справі №825/3952/13-а зазначено, що «колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції позивача (ТОВ «ШБУ №14») з його контрагентами, зокрема, ТОВ «НВО Промвпровадження» мали реальний характер, а податковий кредит по вказаних операціях сформовано позивачем (ТОВ «ШБУ №14») правомірно». Таким чином, позивач погоджується з висновками адміністративного суду першої і апеляційної інстанції по справі №825/3952/13-а та підтримує позов по даній справі в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивачем в судових засіданнях 14.10.2013 року та 22.10.2013 року було зменшено позовні вимоги, суд розглядає дану справу з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

28.03.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „НВО Промвпровадження" (продавець) та закритим акціонерним товариством „Шляхо-будівельне управління №14" (покупець), правонаступником якого є відповідач відповідно до п.1 Статуту ТОВ „Шляхо-будівельне управління №14" (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ШБУ-14", протокол №1 від 24.01.2013 року, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 28.09.2013 року, номер запису 10641050004008489, було укладено договір купівлі-продажу №67/11.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року передбачено, що продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, а саме: щебінь гранітний фракцій 5-10 та 10-20 згідно ДСТУ БВ.2.7-75-98, асфальтобетон Б-20.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року передбачено, що загальний обсяг поставки продукції - визначається відповідно до заявки поданої покупцем в письмовій або усній формі та складає загальний обсяг продукції, який закріплено сторонами у видаткових накладних до цього договору, а згідно п. 1.3., за згодою сторін, при наявності додаткової заявки покупця, обсяг та асортимент продукції, що постачається, може бути змінено, відповідно, на кількість вказану у заявці за цінами продавця діючими на час поставки.

Поставлена продукція, відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, оплачується за договірними цінами в національній валюті - гривні.

Ціна за продукцію обумовлену сторонами і на момент підписання даного договору становить: щебінь гранітний фракції 5-10 - за 1 тону - 121,50 грн. без ПДВ, фракції 10-20 за 1 тону - 120,00 грн. без ПДВ, асфальтобетон Б-20 за 1 тону - 626,50 грн. без ПДВ.

Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, поставка гранітної продукції (щебеню гранітного) покупцю здійснюється шляхом її доставки партіями продавцем. Вартість доставки включається у ціну гранітної продукції.

Продукція, що постачається по дійсному договору, згідно п. 4.5. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, буде рахуватись поставленою продавцем та прийнятою покупцем, зокрема: по кількості - у відповідності з вагою, вказаною у накладних.

Після відвантаження партії продукції продавець повинен виставити рахунки на оплату та надати податкову і видаткову накладні (п. 4.6. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань і може бути припинений за взаємною згодою сторін (п. 6.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року).

Додатковою угодою від 01.09.2011 року до договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, сторонами викладено п. 1.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року в наступній редакції: продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, а саме: щебінь гранітний фракцій 5-0 та 10-20 згідно ДСТУ Б В.2.7-75-98, бітум дорожній БНД 60/90, асфальтобетон Б-10, Б-20, Б-40 та В-10.".

Додатковою угодою від 01.09.2011 року до договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року пункт 3.1. викладено в новій редакції, а саме поставлена продукція оплачується за договірними цінами в національній валюті України - гривні. Ціна за продукцію обумовлена сторонами і становить: щебінь гранітний фракції 5-10 - за 1 тону - 121,50 грн. без ПДВ, фракції 10-20 за 1 тону - 120,00 грн. без ПДВ, бітум дорожній БНД 60/90 - за 1 тону - 5670,00 грн. без ПДВ. Ціна асфальтобетону Б-10, Б-20, Б-40 та В-10 зазначається сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації від 01.09.2011 року до договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, сторони у порядку п. 3.1. договору встановили ціну асфальтобетону в наступному розмірі: - асфальтобетон Б-10 - за 1 тону - 679,93 грн. без ПДВ.; асфальтобетон Б-20 - за 1 тону - 729,38 грн. без ПДВ.; асфальтобетон Б-40 - за 1 тону - 729,38 грн. без ПДВ, при здійсненні поставки понад 156 тон - ціна кожної наступної тони становить - 670,19 грн. без ПДВ. Специфікація діє з моменту її підписання до моменту підписання сторонами специфікації у новій редакції.

Згідно специфікації від 03.10.2011 року до договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, сторони у порядку п. 3.1. договору встановили ціну асфальтобетону в наступному розмірі: - асфальтобетон Б-10 - за 1 тону - 708,17 грн. без ПДВ., при здійсненні поставки понад 994 тон - ціна кожної наступної тони становить - 701,67 грн. без ПДВ; асфальтобетон Б-40 - за 1 тону - 690,39 грн. без ПДВ., при здійсненні поставки понад 514 тон - ціна кожної наступної тони становить - 658,54 грн. без ПДВ; асфальтобетон В-10 - за 1 тону - 705,80 грн. без ПДВ. Специфікація діє з моменту її підписання до моменту підписання сторонами специфікації у новій редакції.

Згідно специфікації від 01.11.2011 року до договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, сторони у порядку п. 3.1. договору встановили ціну асфальтобетону в наступному розмірі: - асфальтобетон Б-10 - за 1 тону - 712,50 грн. без ПДВ., при здійсненні поставки понад 799 тон - ціна кожної наступної тони становить - 708,17 грн. без ПДВ; асфальтобетон Б-20 - за 1 тону - 626,49 грн. без ПДВ.; асфальтобетон Б-40 - за 1 тону - 683,33 грн. без ПДВ.; асфальтобетон В-10 - за 1 тону - 708,17 грн. без ПДВ. Специфікація діє з моменту її підписання до моменту підписання сторонами специфікації у новій редакції.

16.07.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхо-будівельне управління №14" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „НВО Промвпровадження" (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №68/12.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року передбачено, що постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а замовник (відповідач) прийняти та оплатити асфальтобетонну суміш всіх типів, бітум, мінеральний порошок. Загальний обсяг поставки продукції - відповідно заявки поданої замовником в письмовій або усній формі.

За згодою сторін, при наявності додаткової заявки, обсяг та асортимент продукції, що постачається, може бути змінено, відповідно, на кількість вказану у заявці за цінами постачальника діючими на час поставки (п. 1.2. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року).

Поставлена продукція, відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року, оплачується за договірними цінами в національній валюті України - гривні, згідно специфікації затвердженої сторонами.

Згідно п. 3.1., 3.3., 3.4. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року, поставка і доставка продукції здійснюється партіями постачальником або самовивозом замовником.

Продукція, що постачається по дійсному договору, буде рахуватись поставленою постачальником та прийнятою замовником: по кількості - у відповідності з вагою, вказаною у накладних.

Після відвантаження партії продукції постачальник повинен: надати податкові і видаткові накладні.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань і може бути припинений за взаємною згодою сторін (п. 5.1. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року).

Згідно специфікації від 16.07.2012 року до договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року, ціна і асортимент продукції за договором складає: асфальтобетон Б-20 - за 1 тону - 723,24 грн. без ПДВ.

Таким чином, за правовою природою, укладені між сторонами договір купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року та договір купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року є договорами поставки.

Відповідно до ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру сторін, а тому до спірних правовідносин застосовуються норми глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року, за період з 20.04.2011 року по 30.12.2011 року включно позивачем (продавцем) було поставлено відповідачу (покупцю) продукцію на загальну суму 15657090,29 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними, а саме: №20/04-1 від 20.04.2011 року на суму 280329,08 грн.; №29/04-1 від 29.04.2011 року на суму 1503600,00 грн.; №29/04-2 від 29.04.2011 року на суму 2814212,94 грн.; №30/09-1 від 30.09.2011 року на суму 508995,90 грн.; №30/09-2 від 30.09.2011 року на суму 385370,56 грн.; № 30/09-3 від 30.09.2011 року на суму 100728,00 грн.; №30/09-4 від 30.09.2011 року на суму 348151,36 грн.; №30/09-5 від 30.09.2011 року на суму 323102,74 грн.; №30/09-6 від 30.09.2011 року на суму 393679,76 грн.; №30/09-7 від 30.09.2011 року на суму 312978,19 грн.; № 30/09-8 від 30.09.2011 року на суму 324899,34 грн.; № 31/10-1 від 31.10.2011 року на суму 425998,25 грн.; №31/10-2 від 31.10.2011 року на суму 474148,80 грн.; №31/10-3 від 31.10.2011 року на суму 455894,08 грн.; № 31/10-4 від 31.10.2011 року на суму 594862,80 грн.; № 31/10-5 від 31.10.2011 року на суму 249842,38 грн.; №31/10-6 від 31.10.2011 року на суму 332002,18 грн.; №31/10-7 від 31.10.2011 року на суму 71229,34 грн.; № 30/11-1 від 30.11.2011 року на суму 221890,92 грн.; № 30/11-2 від 30.11.2011 року на суму 509882,40 грн.; №30/11-3 від 30.11.2011 року на суму 525178,87 грн.; № 30/11-4 від 30.11.2011 року на суму 577980,00 грн.; № 30/11-5 від 30.11.2011 року на суму 104737,50 грн.; № 30/11-6 від 30.11.2011 року на суму 299980,81 грн.; № 30/11-7 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; №30/11-8 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-9 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-10 від 30.11.2011 року на суму 568201,37 грн.; №30/11-11 від 30.11.2011 року на суму 375894,00 грн.; №30/11-12 від 30.11.2011 року на суму 378299,72 грн.; №30/12-1 від 30.12.2011 року на суму 503496,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, та довіреностями на отримання продукції №403 від 31.10.2011 року, №459 від 30.11.2011 року, №501 від 30.12.2011 року , копії яких додано до матеріалів справи.

Також позивачем, відповідно до п.4.6 договору №67/11 від 28.03.2011 року були надані відповідачу податкові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме: від 20.04.2011 року: №2 року на суму 280329,08 грн.; від 29.04.2011 року: №3 на суму 1503600,00 грн.; №4 на суму 2814212,94 грн.; від 30.09.2011 року: №1 на суму 508995,90 грн.; №2 на суму 385370,56 грн.; №3 на суму 100728,00 грн.; №4 на суму 348151,36 грн.; №5 на суму 323102,74 грн.; №6 на суму 393679,76 грн.; №7 на суму 312978,19 грн.; №8 на суму 324899,34 грн.; від 31.10.2011 року: №1 на суму 425998,25 грн.; №2 на суму 474148,80 грн.; №3 на суму 455894,08 грн.; №4 на суму 594862,80 грн.; №5 на суму 249842,38 грн.; №6 на суму 332002,18 грн.; №7 на суму 71229,34 грн.; від 30.11.2011 року: №1 на суму 221890,92 грн.; №2 на суму 509882,40 грн.; №3 на суму 525178,87 грн.; №4 на суму 577980,00 грн.; №5 на суму 104737,50 грн.; №6 на суму 299980,81 грн.; №7 на суму 563841,00 грн.; №8 на суму 563841,00 грн.; №9 на суму 563841,00 грн.; №10 на суму 568201,37 грн.; №11 на суму 375894,00 грн.; №12 на суму 378299,72 грн.; від 30.12.2011 року №1 на суму 503496,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року, позивачем (постачальником) було поставлено продукції та отримано відповідачем (замовником) на загальну суму 1848775,02 грн., що підтверджується видатковою накладною №31/07-1 від 31.07.2012 року, яка підписана уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, та довіреністю №189 від 31.07.2012 року на отримання продукції, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.4 договору №68/12 від 16.07.2012 року позивачем була надана відповідачу податкова накладна № 1 на суму 1848775,02 грн., в якій зазначено також зазначено , що поставка здійснювалась по договору від 16.07.2012р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.1. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію проводяться покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця згідно оформлених накладних по факту отримання кожної партії замовленої продукції протягом 30 днів з моменту отримання продукції. Форма розрахунків - безготівкова. За згодою сторін умови розрахунків можуть бути змінені шляхом підписання додаткової угоди (п. 5.2. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року).

Таким чином, за продукцію отриману по договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року відповідач зобов»язаний був розрахуватись протягом 30 днів з моменту отримання, а саме: по видатковій накладній №20/04-1 від 20.04.2011 року на суму 280329,08 грн. в строк по 20.05.2011р. включно; по видатковим накладним №29/04-1 від 29.04.2011 року на суму 1503600,00 грн.; №29/04-2 від 29.04.2011 року на суму 2814212,94 грн. в строк по 30.05.2011р. включно (29.05.2011р. вихідний день); по видатковим накладним №30/09-1 від 30.09.2011 року на суму 508995,90 грн.; №30/09-2 від 30.09.2011 року на суму 385370,56 грн.; № 30/09-3 від 30.09.2011 року на суму 100728,00 грн.; №30/09-4 від 30.09.2011 року на суму 348151,36 грн.; №30/09-5 від 30.09.2011 року на суму 323102,74 грн.; №30/09-6 від 30.09.2011 року на суму 393679,76 грн.; №30/09-7 від 30.09.2011 року на суму 312978,19 грн.; № 30/09-8 від 30.09.2011 року на суму 324899,34 грн. в строк по 31.10.2011р. включно (30.10.2011р. вихідний день); по видатковим накладним № 31/10-1 від 31.10.2011 року на суму 425998,25 грн.; №31/10-2 від 31.10.2011 року на суму 474148,80 грн.; №31/10-3 від 31.10.2011 року на суму 455894,08 грн.; № 31/10-4 від 31.10.2011 року на суму 594862,80 грн.; № 31/10-5 від 31.10.2011 року на суму 249842,38 грн.; №31/10-6 від 31.10.2011 року на суму 332002,18 грн.; №31/10-7 від 31.10.2011 року на суму 71229,34 грн. в строк по 30.11.2011р. включно; по видатковим накладним № 30/11-1 від 30.11.2011 року на суму 221890,92 грн.; № 30/11-2 від 30.11.2011 року на суму 509882,40 грн.; №30/11-3 від 30.11.2011 року на суму 525178,87 грн.; № 30/11-4 від 30.11.2011 року на суму 577980,00 грн.; № 30/11-5 від 30.11.2011 року на суму 104737,50 грн.; № 30/11-6 від 30.11.2011 року на суму 299980,81 грн.; № 30/11-7 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; №30/11-8 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-9 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-10 від 30.11.2011 року на суму 568201,37 грн.; №30/11-11 від 30.11.2011 року на суму 375894,00 грн.; №30/11-12 від 30.11.2011 року на суму 378299,72 грн. в строк по 30.12.2011р. включно; по видатковій накладній №30/12-1 від 30.12.2011 року на суму 503496,00 грн. в строк по 30.01.2012р. включно (29.01.2012р. вихідний день).

Пунктом 4.1. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію проводяться замовником шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника згідно оформлених накладних по факту отримання кожної партії замовленої продукції протягом 10 робочих днів з моменту отримання продукції. Форма розрахунків - безготівкова. За згодою сторін умови розрахунків можуть бути змінені шляхом підписання додаткової угоди (п. 4.2. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року).

Відповідно за продукцію отриману по договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року по видатковій накладній №31/07-1 від 31.07.2012 року на суму 1848775,02 грн. відповідач зобов»язваний був розрахуватись в строк по 14.08.2012р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року та договору купівлі - продажу №68/12 від 16.07.2012 року розрахувався частково, сплативши згідно платіжних доручень: №1492_9202D від 02.09.2011 року - 3000000,00 грн., призначення платежу: 02906/проплата за матеріали згідно накл. від 30.04.2011 року в т.ч. ПДВ 500000 грн. 00 коп.; №2084_В105Н від 01.11.2011 року - 1394232,85 грн., призначення платежу: 02906/проплата за матеріали згідно акту звірки на 30.07.2011 року в т.ч. ПДВ 232372 грн. 14 коп.; №106_3Е02В/ від 14.03.2012 року - 800 000,00 грн., призначення платежу: 02906/проплата за асфальтобетон згідно накл.№30/11-2 від 30.11.2011р., накл.№30/11-6 від 30.11.2011р. в т.ч. ПДВ 133333 грн. 33 коп.; №287_4С008/ від 12.04.2012 року - 4000000,00 грн., призначення платежу: 02906/проплата за асфальтобетон згідно накл.№30/11-2 від 30.11.2011р., накл.№30/11-6 від 30.11.2011р. в т.ч. ПДВ 666666 грн. 67 коп.; №443_57047/ від 07.05.2012 року - 3000000,00 грн., призначення платежу: 02906/проплата за асфальтобетон згідно накл.№30/11-2 від 30.11.2011р., накл.№30/11-6 від 30.11.2011р. в т.ч. ПДВ 500000 грн. 00 коп.; №623_6D01М/ від 13.06.2012 року - 400 000,00 грн., призначення платежу: 02906/проплата за асфальтобетон згідно накл.№30/11-2 від 30.11.2011р., накл. №30/11-6 від 30.11.2011р. в т.ч. ПДВ 66666 грн. 67 коп. (а.с.86-91 т.1), копії яких додано до матеріалів справи.

Факт часткової оплати відповідачем отриманої продукції підтверджується також банківськими виписками за 02.09.2011 року, 01.11.2011 року, 14.03.2012 року, 12.04.2012 року, 07.05.2012 року, 13.06.2012 року, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 205-210 т.1).

30.01.2012р. між сторонами було підписано акт зарахування зустрічних заборгованостей станом на 30.01.2012р. (а.с.92 т.1), відповідно до якого сторонами було визначено, що станом на 30.01.2012р. заборгованість позивача перед відповідачем становить 2524010 грн. 74 коп., а заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.01.2012р. становить 11262857 грн. 44 коп. В межах зустрічної заборгованості між відповідачем та позивачем (2524010 грн. 74 коп.) сторони погодились на залік. Після проведення взаємозаліку,заборгованість відповідача перед позивачем становить 8738846 грн. 70 коп.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 01.10.2012р. між ТОВ „НВО Промвпровадження" (сторона 1) та ТОВ „Шляхо-будівельне управління №14" (сторона-2) було підписано та скріплено печатками протокол про залік взаємних вимог (а.с.93 т.1), в якому сторони зазначили, що станом на 01.10.2012 року заборгованість сторони 1 перед стороною 2 за отримані послуги та щебеневу продукцію згідно договорів №77/12 від 02.07.2012 року, №69/12 від 16.07.2012 року та №13/12 від 03.01.2012 року на загальну суму 239523,82 грн. становить 239 523,82 грн.

Станом на 01.10.2012 року заборгованість сторони 2 перед стороною 1 за одержані матеріали згідно договорів №67/11 від 28.03.2011 року становить 538 846,70 грн. та №68/12 від 16.07.2012 року становить 1848775,02 грн. Загальна сума заборгованості становить 2387621,72 грн.

В зв'язку з тим, що у сторін виникли зустрічні однорідні вимоги, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про залік взаємних вимог на суму 239523,82 грн.

Таким чином, станом на 01.10.2012 року заборгованість сторони 2 перед стороною 1, за одержані матеріали (товари, послуги) становить 2148097,90 грн., відповідно до договору №67/11 від 28.03.2011 року становить 299 322,88 грн. та по договору №68/12 від 16.07.2012 року становить 1848775,02 грн.

21 жовтня 2013р. між сторонами було також укладено акт зарахування зустрічних вимог (а.с.10.т.2), відповідно до якого сторони визначили, що станом на 21.10.2013р. заборгованість сторони - 1 (позивача) перед стороною - 2 (відповідачем) становить 52547 грн. 62 коп., а саме - за договором оренди частини промислової зони №13/12 від 03.01.2012 року (а.с.103-104 т.1) у розмірі 278,40 грн.; - за договором №09/13 оренди частини промислової зони від 02.01.2013 року (а.с.109-110 т. 1) в розмірі 1467 грн.; - за договором №14/13 на компенсаційні послуги від 02.01.2013 року (а.с. 114-115 т. 1) в розмірі 50802 грн. 22 коп.

Станом на 21.10.2013р. заборгованість сторони - 2 (відповідача) перед стороною -1 (позивачем) становить 2148097 грн. 90 коп., а саме за: договором купівлі-продажу № 67/11 від 28.03.2011р. - 299322 грн. 88 коп., за договором купівлі - продажу № 68/12 від 16.07.2012р. - 1848775,02 грн.

У зв»язку з тим, що у сторін виникли зустрічні однорідні вимоги , на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні вимоги на суму 52547 грн. 62 коп.

Після зарахування зустрічних вимог на суму 52547 грн. 62 коп. заборгованість сторони 2 (відповідача) перед стороною 1 (позивачем) становить 2095550,28 грн., а саме за договором купівлі-продажу № 67/11 від 28.03.2011р. - 246775 грн. 26 коп., за договором купівлі - продажу № 68/12 від 16.07.2012р. - 1848775,02 грн.

Стаття 202 Господарського кодексу України в якості однієї із підстав припинення господарського зобов'язання передбачає зарахування зустрічної однорідної вимоги.

Частиною 3 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Акт зарахування зустрічних заборгованостей станом на 30.01.2012р. на суму 2524010 грн. 74 коп., правочин про проведення взаємозаліку однорідних вимог від 01.10.2012р. на суму 239523,82 грн. та акт зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013р. на суму 52547 грн.62 коп., містять всі істотні умови, необхідні для укладення правочину про проведення взаємозаліку однорідних вимог, є чинними і в установленому законодавством порядку не визнані недійсними.

За таких обставин суд доходить висновку, що між сторонами припинились зобов'язання по оплаті на суму загальну суму 2816082,18 грн., шляхом проведення взаємозаліку однорідних вимог.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по договору купівлі-продажу № 67/11 від 28.03.2011р. становить 246775 грн. 26 коп. (15657090,29 грн. (вартість поставки ) - 2816082,18 грн. (загальна сума 2816082,18 грн., на яку проведено взаємозалік) - 12594232 грн. 85 коп. (здійснених відповідачем платежів грошовими коштами); за договором купівлі - продажу № 68/12 від 16.07.2012р. - 1848775,02 грн. Загальна сума боргу становить 2095550 грн. 28 коп. Вказана сума боргу також підтверджується сторонами в акті зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013р., який підписаний керівниками сторін.

Заперечення відповідача щодо кількості отриманої продукції в квітні 2011р., в листопаді 2011р. та в грудні 2011р. по накладній від 30.12.2011 року №30/12-1 по договору № 67/11 від 28 березня 2011р. судом до уваги не приймаються, оскільки як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.34,43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом, згідно п.п. 1.2., 4.5. договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року та п. 3.3. договору купівлі-продажу №68/12 від 16.07.2012 року, загальний обсяг поставки продукції - визначається відповідно до заявки поданої покупцем в письмовій або усній формі та складає загальний обсяг продукції, який закріплено сторонами у видаткових накладних до договору. Продукція, що постачається по дійсних договорах рахується поставленою продавцем та прийнятою покупцем по кількості - у відповідності з вагою, вказаною у накладних.

Таким чином, обсяг поставленої продукції у квітні 2011р. зазначено у видаткових накладних: №20/04-1 від 20.04.2011 року на суму 280329,08 грн. (щебінь фр 05-10 у кількості 965.580 тон, по ціні 121,50 грн. та щебінь фр 10-20 у кількості 969,080 тон, по ціні 120,00 грн., разом без ПДВ 233607,57 грн., ПДВ 46721,51 грн.); №29/04-1 від 29.04.2011 року на суму 1503600,00 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 251,480 т по ціні 626,50 грн. та асфальтобетон Б-20 в кількості 1748,52 т по ціні 626,50 грн. разом без ПДВ 1253000 грн., ПДВ 250600 грн.); №29/04-2 від 29.04.2011 року на суму 2814212,94 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 3743,3 т по ціні 626,50 грн. разом без ПДВ 2345177,45 грн., ПДВ 469035,49 грн.);

- у листопаді 2011 р. у видаткових накладних № 30/11-1 від 30.11.2011 року на суму 221890,92 грн. (асфальтобетон Б-40 в кількості 270,6 т по ціні 683,33 грн. без ПДВ 1849909,10 грн., ПДВ 36981,82 грн.); № 30/11-2 від 30.11.2011 року на суму 509882,40 грн. (асфальтобетон Б-10 в кількості 600 т по ціні 708,17 грн. без ПДВ 424902 грн., ПДВ 84980,40 грн.); №30/11-3 від 30.11.2011 року на суму 525178,87 грн. (асфальтобетон Б-10 в кількості 618 т по ціні 708,17 грн. без ПДВ 437649,06 грн., ПДВ 87529,81 грн.); № 30/11-4 від 30.11.2011 року на суму 577980,00 грн. (асфальтобетон Б-10 в кількості 676 т по ціні 712,50 грн. без ПДВ 481650 грн., ПДВ 96330 грн.); № 30/11-5 від 30.11.2011 року на суму 104737,50 грн. (асфальтобетон Б-10 в кількості 122,5 т по ціні 712,50 грн. без ПДВ 87281,25 грн., ПДВ 17456,25 грн.); № 30/11-6 від 30.11.2011 року на суму 299980,81 грн. (асфальтобетон Б-10 в кількості 353 т по ціні 708,17 грн. без ПДВ 249984,01 грн., ПДВ 49996,80 грн.); № 30/11-7 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 750 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 469867,50 грн., ПДВ 93973,50 грн.); №30/11-8 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн. ( асфальтобетон Б-20 в кількості 750 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 469867,50 грн., ПДВ 93973,50 грн.); № 30/11-9 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 750 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 469867,50 грн., ПДВ 93973,50 грн.); № 30/11-10 від 30.11.2011 року на суму 568201,37 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 755,8 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 473501,14 грн., ПДВ 94700,23 грн.); №30/11-11 від 30.11.2011 року на суму 375894,00 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 500 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 313245 грн., ПДВ 62649 грн.); №30/11-12 від 30.11.2011 року на суму 378299,72 грн. (асфальтобетон Б-20 в кількості 503,2 т по ціні 626,49 грн. без ПДВ 315249,77 грн., ПДВ 63049,95 грн.);

- у грудні 2011р. у видатковій накладній від 30.12.2011 року №30/12-1 (бітум дорожній БНД 60/90 у кількості 74.000 тон по ціні 5670,00 грн., разом без ПДВ 419580,00 грн., ПДВ 83916,00 грн., всього з ПДВ 503496,00 грн.).

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Вартість отриманої відповідачем продукції по зазначеним накладним також відображена сторонами в акті зарахування зустрічних заборгованостей станом на 30.01.2012р. на суму 2524010 грн. 74 коп., правочині про проведення взаємозаліку однорідних вимог від 01.10.2012р. на суму 239523,82 грн. та акті зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013р. на суму 52547 грн. 62 коп., які підписані керівниками обох сторін, та не визнані в установленому порядку недійсними.

З доданого до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків від 23.09.2013 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками вбачається, що заборгованість по спірних видаткових накладних від 20.04.2011 року № 20/04-1 на суму 280329,08 грн. та від 30.12.2011 року №30/12-1 на суму 503496,00 грн., а також по видаткових накладних за листопад 2011р. обліковується за відповідачем.

Позивачем надано податкові декларації з податку на додану вартість за 2011р. (а.с.211-240 т.1), з яких вбачається, що операції з продажу продукції по оспорюваним відповідачем накладним відображені позивачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2011р. згідно виданих податкових накладних від 20.04.2011 року: №2 року на суму 280329,08 грн.; від 29.04.2011 року: №3 на суму 1503600,00 грн.; №4 на суму 2814212,94 грн.; від 30.09.2011 року: №1 на суму 508995,90 грн.; №2 на суму 385370,56 грн.; №3 на суму 100728,00 грн.; №4 на суму 348151,36 грн.; №5 на суму 323102,74 грн.; №6 на суму 393679,76 грн.; №7 на суму 312978,19 грн.; №8 на суму 324899,34 грн.; від 31.10.2011 року: №1 на суму 425998,25 грн.; №2 на суму 474148,80 грн.; №3 на суму 455894,08 грн.; №4 на суму 594862,80 грн.; №5 на суму 249842,38 грн.; №6 на суму 332002,18 грн.; №7 на суму 71229,34 грн.; від 30.11.2011 року: №1 на суму 221890,92 грн.; №2 на суму 509882,40 грн.; №3 на суму 525178,87 грн.; №4 на суму 577980,00 грн.; №5 на суму 104737,50 грн.; №6 на суму 299980,81 грн.; №7 на суму 563841,00 грн.; №8 на суму 563841,00 грн.; №9 на суму 563841,00 грн.; №10 на суму 568201,37 грн.; №11 на суму 375894,00 грн.; №12 на суму 378299,72 грн.; від 30.12.2011 року №1 на суму 503496,00 грн.

Також із наданих позивачем оборотно-сальдових відомостях по рахунку № 361 замовник ТОВ «ШБУ - 14» (а.с.214-242 т.1) вбачається, що позивачем у своєму податковому обліку відображені в повному обсязі операції по поставці продукції в квітні 2011р, листопаді та грудні 2011р., відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних.

Відповідачем в свою чергу надано журнал-ордер відомостей по рахунку 6310 - розрахунки з вітчизняними постачальниками за період з 01.04.11р.- 31.12.2012р., матеріальний звіт за період з 01.04.11р. - 31.12.2012р., а також реєстр отриманих та виданих податкових накладних (а.с.32-42 т.2), з яких вбачається, що відповідачем також відображені в повному обсязі у себе в бухгалтерському обліку операції по поставці продукції в квітні 2011р., листопаді та грудні 2011р., відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних.

Факт виконання позивачем (постачальником) своїх зобов»язань щодо поставки відповідачу (замовнику) продукції по договору купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 року та договору купівлі-продажу №68/12 від 31.07.2012 року також досліджувався Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі №825/3952/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління №14» до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Зокрема, в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі №825/3952/13-а та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року також зазначено, що 28.03.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» (Продавець) було укладено договори купівлі-продажу №68/12, №67/11; виконання даного договору підтверджується наступними первинними документами: - видатковими накладними: від 31.10.2011: №31/10-1; №31/10-2; №31/10-3; №31/10-4; №31/10-5; №31/10-6; №31/10-7; від 30.11.2011: №30/11-1; №30/11-2; №30/11-3; №30/11-4; №30/11-5; №30/11-6; №30/11-7; №30/11-8; №30/11-9; №30/11-10; №30/11-11; №30/11-12; від 30.12.2011 №30-12/1; від 20.04.2011 №20/04-1 (том №1, а.с.181-187,191-202,207, том №4, а.с.59);- податковими накладними від 30.11.2011:№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12; від 30.12.2011 №1; від 31.10.2011: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. Крім цього, 16.07.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (Постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №68/12. Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною від 31.07.2012 №31/07-1 на загальну суму 1848775,02 грн., в т.ч. ПДВ - 308129,17 грн., податковою накладною від 31.07.2012 №1 на загальну суму 1848775,02 грн., в т.ч. ПДВ - 308129,17 грн., товарно-транспортними накладними: від 05.10.2011, від 23.10.2011, від 24.10.2011, від 25.10.2011, від 26.10.2011, від 27.10.2011, від 28.10.2011, від 29.10.2011, від 01.11.2011, від 02.11.2011, від 03.11.2011, від 04.11.2011, від 05.11.2011, від 07.11.2011, від 08.11.2011, від 09.11.2011, від 10.11.2011, від 11.11.2011, від 12.11.2011, від 14.11.2011, від 15.11.2011, від 16.11.2011, від 17.11.2011, від 26.07.2012, від 27.07.2012, від 28.07.2012р.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідач не довів та не надав суду інших допустимих доказів, які б спростували доводи позивача щодо кількості отриманої відповідачем продукції в квітні 2011р. по видатковим накладним №20/04-1 від 20.04.2011 року на суму 280329,08 грн.; №29/04-1 від 29.04.2011 року на суму 1503600,00 грн. ; №29/04-2 від 29.04.2011 року на суму 2814212,94 грн.; в листопаді 2011р. по видатковим накладним № 31/10-5 від 31.10.2011 року на суму 249842,38 грн.; №31/10-6 від 31.10.2011 року на суму 332002,18 грн.; №31/10-7 від 31.10.2011 року на суму 71229,34 грн.; № 30/11-1 від 30.11.2011 року на суму 221890,92 грн.; № 30/11-2 від 30.11.2011 року на суму 509882,40 грн.; №30/11-3 від 30.11.2011 року на суму 525178,87 грн.; № 30/11-4 від 30.11.2011 року на суму 577980,00 грн.; № 30/11-5 від 30.11.2011 року на суму 104737,50 грн.; № 30/11-6 від 30.11.2011 року на суму 299980,81 грн.; № 30/11-7 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; №30/11-8 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-9 від 30.11.2011 року на суму 563841,00 грн.; № 30/11-10 від 30.11.2011 року на суму 568201,37 грн.; №30/11-11 від 30.11.2011 року на суму 375894,00 грн.; №30/11-12 від 30.11.2011 року на суму 378299,72 грн. та в грудні 2011р. по накладній від 30.12.2011 року №30/12-1 по договору № 67/11 від 28 березня 2011р.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, розрахунок за поставлену продукцію своєчасно в повній сумі не здійснив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 2095550 грн. 28 коп. боргу.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 41911,01 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 655, 662, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14", вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021 (п/р 26009300000915 в ВАТ „Банк „Демарк" у м. Чернігові, МФО 353575, код ЄДРПОУ 30731879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження", вул. Довженка, 10, м. Київ, 03057; адреса для листування: а/с-95, м. Київ-160, 02160 (п/р 26003388084 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24732179) 2 095 550 грн. 28 коп. боргу та 41911 грн. 01 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 20 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Л.М. Лавриненко

Судді В.В. Моцьор

Т.Г.Оленич