Ухвала суду № 37258650, 13.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 р. Справа№ 914/1320/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі №914/1320/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград Львівської області

про стягнення 3 863 181,69 грн.

За участю представників сторін:

від заявника Сковронський Т.С. - юрисконсульт (довіреність №191 від 12.02.2014р.); Ролюк В.П. - виконуючий обов'язки директора (розпорядження №12/п від 29.09.2011р.);

від стягувача Кость О.Г. - представник (довіреність №14-53 від 22.03.2013р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1320/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення 3 863 181,69 грн.

30.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 13.02.2014р.

Представник заявника подав клопотання (від 07.02.2014р. вх.№5470/14) про долучення до матеріалів справи доказів, зазначених в даному клопотанні. Представники заявника заяву про відстрочку виконання рішення підтримали повністю, просили задоволити її з підстав зазначених в даній заяві.

Представник стягувача просив у задоволенні заяви Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення суду відмовити з підстав викладених у поданому запереченні.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області, суд встановив:

Рішенням суду від 29.05.2013р. у справі № 914/1320/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" 3 161 696,90 грн. основного боргу, 145 842,47 грн. пені, 507 078,75 грн. штрафу, 29 168,49 грн. 3% річних, 10 371,79 грн. інфляційних втрат та 68 820,00 грн. судового збору з відстрочкою виконання судового рішення до 04.10.2013р., в частині стягнення 9 023,29 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Зважаючи на те, що дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось 11.06.2013р. господарським судом Львівської області у справі №914/1320/13 видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

Комунальне підприємство "Червоноградтеплокомуненерго" користуючись своїм процесуальним правом просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. на один рік до 22.01.2015р.

В обгрунтування підстав для відстрочення виконання рішення заявник зазначає наступне.

22.01.2014р. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41569357.

Як зазначає заявник у заяві, у зв'язку із закінченням процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу 01.01.2014р. згідно п.3.4. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» КП «Червоноградтеплокомуненерго» позбавлене можливості зупинити виконавче провадження, що, призведе до арешту рахунків підприємства та зупинки його господарської діяльності.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» знаходиться у важкому фінансовому становищі, що ускладнює виконання вищевказаного судового рішення.

Як зазначено у заяві про відстрочення виконання рішення суду, дебіторська заборгованість КП «Червоноградтеплокомуненерго» станом на 01.10..2013р. становить 29 138,00 тис.грн., в тому числі населення заборгувало підприємству 5 840,20 тис.грн., кредиторська заборгованість станом на 01.10.2013р. становить 78 088,00 тис.грн., збитки - 47 804,00 тис.грн.

В підтвердження обставин викладених вище заявником долучено до заяви про відстрочення виконання рішення суду наступні документи: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2013р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013р., постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в підтвердження складного фінансового становища заявником подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого КП «Червоноградтеплокомуненерго» долучило наступні документи: постанову про арешт коштів боржника, розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що надана населенню по КП «Червоноградтеплокомуненерго», протокол № 7/11 від 08.11.2013р. засідання обласної територіальної комісії утвореної відповідно до п.7 «Порядку» затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013р. №167 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2013р. субвенції з державного бюджету України місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування», розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах для бюджетних та інших споживачів та виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 28.11.2013р.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, і така різниця складає 10 056 277,00 грн. Водночас заявник зазначив, що часткове або повне погашення заборгованості буде здійснено у найкоротші терміни за рахунок субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості, яка утворилася у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Крім того, як зазначив заявник, населення заборгувало підприємству 5 840,20 тис.грн. За таких обставин підприємство перебуває у край важкому фінансовому становищі.

Стягувач у поданому запереченні на заяву про відстрочку виконання рішення суду просить суд відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у задоволенні поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступне.

Стягувач зазначає, що від боржника не надходило жодних повідомлень які б свідчили про наявність об'єктивних підстав, що унеможливлюють вчасне і належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Також стягувач зазначає, що він перше півріччі 2013р завершив з чистим збитком у 10 561 296,00 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати (копію звіту долучено до матеріалів справи). При цьому, як зазначив стягував, його чистий прибуток склав 0,00 грн.

Отже, позивач просить при розгляді питання про відстрочення виконання рішення суду, врахувати також його фінансовий стан.

Стягувач у запереченні стверджує, що відсутні будь-які підстави, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому на думку Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Розглянувши заяву, дослідивши докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, заслухавши представників заявника, суд дійшов висновку частково задоволити заяву про відстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Відповідно до п.7.2. вищезазначеної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан та матеріальні інтереси як відповідача, так і позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, з метою недопущення погіршення майнового стану та надання підприємству можливості функціонувати, враховуючи подані заявником докази скрутного фінансово-економічного становища Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", суд вважає за доцільне частково задоволити заяву про відстрочку виконання рішення суду, відстрочивши виконання судового рішення на 3 місяці до 13.05.2014р.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. у справі №914/1320/13 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. у справі № 914/1320/13 на 3 (три) місяці до 13.05.2014р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.