ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.14р. Справа № 904/6078/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "АКП-ІНВЕСТ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про повернення майна ватістю 16 609,42грн. з чужого незаконного володіння
Головуючий колегії Мілєва І.В.
Судді - Загинайко Т.В., Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК" про повернення майна вартістю 16 609,42 грн. з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2010р. між позивачем та ФОП Лещенко Оленою Миколаївною було укладено договір зберігання, за яким позивач передав, а ФОП Лещенко О.М. отримала на зберігання 10 вітрин BELLUNO 1,1-1,2. 08.08.2011р. позивачу були повернуті вітрини у кількості 6 штук. Під час перевірки наявності на зберіганні у ФОП Лещенко О.М. було виявлено відсутність двох вітрин, які були передані останньою відповідачу без дозволу позивача, що підтверджується видатковою накладною № РВ-0097441 від 21.11.2011р.та товарно-транспортною накладною № ТТВ-0097441 від 21.11.2011р. На даний час дві зазначені вітрини знаходяться у незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК".
Ухвалою суду від 07.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.09.2013р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.2013р. до 09.09.2013р., з 09.09.2013р. до 25.09.2013р.
25.09.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідно до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" надані позивачем документи оформлені з суттєвим порушенням вимог щодо змісту та форми ведення облікових та бухгалтерських документів, не містять дані про документ, що засвідчує особу-одержувача та не доводять факту передачі вітрин Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК". З пояснень комірника Павлової А.М, вітрини холодильні вона ні від яких сторонніх організацій за час своєї роботи в товаристві не приймала та відповідно підпису та печатку на документах про надходження вітрин не ставила. Згідно акту інвентаризації від 29.12.2012р. вітрини 1,29 м. (з охолоджуючим боксом) Беллуно 1,1-1,2 на складі відповідача відсутні.
Ухвалою суду від 25.09.2013р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи.
25.09.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2013р.
Ухвалою суду від 16.10.2013р. задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
08.11.2013р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати вільні зразки підпису та почерку Павлової А.М. за 2010-2012 роки, не пов'язані з господарською діяльністю будь-яких підприємств, що можуть знаходитись в заявах, квитанціях, особистих паперах (10-15 документів), бажано в нотаріально посвідчених документах, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013р. без змін.
Ухвалою від 20.11.2013р. поновлено провадження у справі з 28.11.2013р., справу призначено до розгляду на 28.11.2013р.
Ухвалою суду від 28.11.2013р. зупинено провадження у справі.
22.01.2014р. до суду надійшли матеріали справи із висновком судової почеркознавчої експертизи № 2508-13 від 15.01.2014р..
Ухвалою від 22.01.2014р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2014р.
19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 21.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014р. розгляд справи №904/6078/13 призначено колегіально, розпорядженням голови суду від 21.02.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Загинайко Т.В., Кеся Н.Б.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну-особу підприємця Лещенко Олену Миколаївну (91055, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, буд.17, кв.38, ідентифікаційний номер 2467012907).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 27, 65, 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Судове засідання призначити на 05.03.2014р. о 14:25год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну-особу підприємця Лещенко Олену Миколаївну (91055, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, буд.17, кв.38, ідентифікаційний номер 2467012907)
4. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичній-особі підприємцю Лещенко Олену Миколаївну (надати до суду докази такого направлення).
5. До засідання подати:
третій особі:
- письмові пояснення по суті позовних вимог.
6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Головуючий колегії І.В. Мілєва
Суддя Т.В. Загинайко
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 37258572, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6078/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: