Рішення № 37258465, 25.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12933/13-ц

провадження № 2/753/6050/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особа - ПАТ "ОТП Банк" про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 001/13497/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.11.2006 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк» - 3 особа) та ОСОБА_2

Позивач зазначав, що відповідно до договору № 001/13497/06/1 від 15.11.2006 року Банк надав Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 306,00 грн., зі сплатою 26% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування непростроченим кредитом, та 36% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування простроченим до повернення кредитом; станом на 13.03.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 11885,10 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом 5968,53 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5916,57 грн.

Згідно з умовами договору факторингу від 27.01.2012 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором № 001/13497/06/1 кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.11.2006 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник) та ОСОБА_2

Оскільки до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за зазначеними договорами, тому Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначені суми заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 25.11.2013 року позивач в особі представника Рязанової С.О. (довіреність від 08.10.2013 року) просила справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Представник 3 особи - ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього також не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 15.11.2006 року між ОСОБА_2 (відповідачем) та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (а.с.9-12), був укладений договір №001/13497/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно якого Банк надав Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 306,00 грн., зі сплатою 26% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування непростроченим кредитом, та 36% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування простроченим до повернення кредитом (а.с.5-6).

Згідно з умовами договору факторингу №27/01/12 від 27.01.2012 року - ПАТ "ОТП Банк" (Клієнт) відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (Фактор) прийняло право вимоги за договором № 001/13497/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.11.2006 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник) та ОСОБА_2 (а.с. 13-17).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 13.03.2013 року сума заборгованості за кредитним договором №001/13497/1 на ім»я ОСОБА_2 (відповідача) становить 11885,10 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом 5968,53 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5916,57 грн. (а.с. 8).

Як вбачається з витягу з Додатку 1 до Договору факторингу від 27.01.2012 року (а.с.17), станом на 27.01.2012 року розмір заборгованості по договору №001/13497/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.11.2006 року позичальника ОСОБА_2 становив 11885,10 грн.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зазначені умови позивачем було виконано належним чином (а.с.7).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 11885,10 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 5968,53 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5916,57 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.15, 16, 509, 512, 514, 526, 530, 614, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) 11885 грн. 10 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 12114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 50 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.