Ухвала суду № 37258209, 18.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №2а-18167/11/0528

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2011 року у справі № 2а-18167/11/0528 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі УПФУ у м. Краматорську Донецької області), в якому просила: визнати неправомірними дії УПФУ у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати УПФУ у м. Краматорську Донецької області нарахувати виплатити надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з жовтня 2010 року (в межах шестимісячного строку) до дати винесення рішення суду з урахуванням сплачених сум (а. с. 2, 5).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, вчинити певні дії за період з 01.10.2010 року до 22.11.2010 року включно залишені без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суд (а. с. 6). Ухвала не оскаржена.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано неправомірною бездіяльність УПФУ у м. Краматорську Донецької області та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, 21.04.1941року народження, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 23.11.2010 року до 22.07.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 грн. 40 копійок (а. с. 9).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а. с. 12).

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України "Про соціальний захист дітей війни" (а. с. 3).

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, від 22.05.2008 року № 10/рп/2008 було визнано неконституційними зміни до Закону № 2195-IV внесеними Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», чим було відновлено дію ст. 6 Закон № 2195-IV у попередній редакції.

Статтею 6 Закону № 2195-IV встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Колегія судів зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується не тільки для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, з огляду на те, що положення частини 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-ХІV прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, що відповідає положенням ст. 6 Закону № 2195-IV в редакції яка є чинною на даний час, адже попередні зміни, як було зазначено вище, визнані неконституційними, тому застосовується саме та редакція, яка була до внесення відповідних змін.

Доводи апеляційної скарги щодо пропущення строку звернення до суду апеляційний суд не приймає, оскільки суд ухвалою від 09.06.2011 року ( а. с. 6) залишив позовні вимоги, заявлені за межами шестимісячного строку звернення до суду без розгляду.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні..

Керуючись ст. 1832 ч.10, ст.195, ст. 197 ч.1 п.3, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2011 року у справі № 2а-18167/11/0528 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Л.А. Василенко

М.М. Гімон

М.І. Старосуд