Ухвала суду № 37257568, 22.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц /778/3195/13 Головуючий у 1 інстанції: Зимогляд В. В.

У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г. С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просила поновити строк посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не оплатила її судовим збором. В апеляційній скарзі просила звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Приймаючи до уваги, що судом розглядались основна позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка була задоволена в повному обсязі та зустрічна позовна заява про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним в задоволенні якої було відмовлено, рішення оскаржується в повному обсязі, апелянт, як відповідач за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, має сплатити судовий збір із позовних вимог майнового характеру.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 1 720 грн. 50 коп .

Таким чином, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити в розмірі 1004 грн.45 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку одержувача (МФО) 813015; рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків - оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1004,45 грн..

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: