Постанова № 37257266, 20.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2014р. справа №905/7745/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.секретаря Загіряєвої І.Р.від позивача:Литвиненко В.І., представник за дов. від 18.09.12р. № 03-12від відповідача:ОСОБА_6 - СПД, особисто розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід20.11.2013 рокуу справі№905/7745/13 (суддя Бойко І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м. Краматорськ Донецької областідо відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Краматорськ Донецької областіпростягнення боргу у сумі 4387,05 грн.ВСТАНОВИВ:

05.11.13р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з позовом про стягнення боргу у сумі 4387,05 грн. (а.с.2-3)

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. позов задоволено повністю (а.с.115-117).

Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» основний борг у сумі 4387,05 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.(а.с.56-57).

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач у порушення умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 299 від 01.01.2007р. не оплатив у повному обсязі отримані послуги з теплопостачання.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 м.Краматорськ Донецької області звернулася із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.11.13р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити (а.с.66-68).

Зокрема, апелянта вказує на те, що справу розглянуто господарським судом за відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином, оскільки апелянт зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а судом повідомлення про порушення справи направлялося за неіснуючою адресою.

Крім того, апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки жодних договорів з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ФОП ОСОБА_6 не укладала, а позивачем не доведено підстав виникнення у нього обов»язку щодо здійснення оплати за теплову енергію.

Крім того, належні відповідачу нежитлові приміщення, вбудовані у житловий будинок загальною площею 45,8 кв.м за адресою: м. Краматорськ, пр.Научний.10 з 05.03.2009р. використовуються орендарями: з 05.03.20099р. по 09.10.2012р. фізичною особою ОСОБА_7, з 10.10.2012р. по теперішній час фізичною особою ОСОБА_8 на підставі договорів оренди, які додані до апеляційної скарги.

Справа слуханням відкладалася у зв»язку з необхідністю витребування у сторін доказів оплати за спожиті послуги у спірний період.

17.02.2014р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшли витребувані судом документи, які розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерего» - юридична особа (ідентифікаційний код 34657789), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою з ЄДРПОУ, (а.с.8,9).

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 17.06.2008р., що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Витягом з ЄДР (а.с.16,70).

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ (за договором - теплопостачальна організація, далі - позивач) та фізичною особою ОСОБА_6 (за договором - споживач, далі - відповідач) був укладений договір №299 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого теплопостачальна організація зобов»язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов»язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (п.1.1 договору).

Згідно Додатку 1 до договору постачання теплової енергії здійснюється через теплові мережі буд.10 пр. Науковий м. Краматорськ (а.с.15).

Розрахунки за теплову енергію та мережну воду, що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановленого тарифу: 209,45 грн. за 1 (одну) Гкал, включаючи ПДВ у розмірі 20%; 7,00 грн. за 1 (одну) тону мережної води, включаючи ПДВ в розмірі 20% (п.6.1 договору).

Оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином споживачеві теплопостачальною організацією в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від теплопостачальної організації (п. 6.3 договору).

Згідно п.6.4 договору при відсутності в платіжному дорученні споживача на сплату теплової енергії в графі «призначення платежу» номеру та дати акту-рахунку або періоду, за який проводиться оплата, кошти, які поступають від споживача, зараховуються на погашення заборгованості в порядку її виникнення.

Термін дії договору передбачений Розділом 10, а саме цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2008р.

Договір підлягає розірванню та припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його розірвання; прийняття рішення судом; ліквідації сторін, відміни державної реєстрації та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.11.1 договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення або зміни не буде письмово заявлено однією із сторін ( п.11.4).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою підприємства позивача.

Опалювальне приміщення за адресою: м. Краматорськ, пров. Науковий,10 належить відповідачу на праві власності, що підтверджено договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченим нотаріально ( а.с.18).

Позивач в обґрунтування заявлених вимог стверджує, що відповідачем за вищенаведеним договором не виконані умови щодо повного погашення заборгованості за отриману теплову енергію за період з листопада 2010 року по березень 2013р. та посилається на акти-рахунки, докази їх направлення відповідачу та платіжні реєстри за період з 20.06.12р. та з 28.11.11р., з яких вбачається, що відповідач погасила заборгованість у сумі 1000 грн. та 1700 грн. за особистим рахунком 299 (а.с.21-45, 54).

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за договором купівлі-продажу теплової енергії.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо стягнення боргу з надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на укладений між сторонами договір купівлі-продажу теплової енергії від 01.01.2007р. № 299.

Проте, колегія суддів зауважує, що даний договір укладений між позивачем як теплопостачальною організацією та ОСОБА_6 як фізичною особою, оскільки приватним підприємцем остання зареєстрована згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 140140 17.06.2008р., тобто пізніше ніж укладений договір.

Доказів, які б свідчили про внесення даних змін в укладений договір, в матеріалах справи немає.

З наданих позивачем документів, а саме заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2009р. по справі № 2-8713/2009р. вбачається, що ТОВ «Краматорськтеплоенрего» звертався з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 01.01.2007р. та за період з січня 2007р. по квітень 2009 р. З відповідача стягнуто 3329,16 грн., що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження у даній справі.

Також із заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2010р. за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_6 вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача борг за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. у сумі 4660,74 грн., яка була стягнута з відповідача, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2013р. по даній справі.

В подальшому, ОСОБА_6 зверталася до Краматорського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-2534/2011 від 19.08.2011р. про стягнення на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги опалення та підігрів води за період з жовтня 2010 року по квітень 2011р. у сумі 5090,20грн., а також судового збору у сумі 55,50грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2013р. судовий наказ скасовано.

Як було зазначено, доказів у підтвердження внесення змін у зв»язку із правовим статусом відповідача, в матеріалах справи немає.

Отже, з умов укладеного договору можна дійти висновку про те, що у відповідача як фізичної особи - підприємця відсутні зобов»язання перед підприємством позивача за послуги з теплопостачання, оскільки договір укладений саме з фізичною особою.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не звернув увагу на дану обставину та дійшов хибного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, колегія суддів приймає надані відповідачем в якості додаткових доказів у розумінні ст. 101 ГПК України договори оренди між відповідачем як фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 № 1 від 05.03.2009р. та між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 10.10.2012р., за якими ФОП ОСОБА_6 передає орендареві в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною пл. 45,8 м2, розташоване за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пер.Науковий, 10. За умовами даних договорів комунальні платежі не входять до розміру орендної плати, а оплачуються орендарем згідно виставлених рахунків за фактично споживані орендарем послуги (п.3.7 договору оренди № 1 від 05.03.2009р.); орендар зобов»язаний протягом місяця з дня укладення цього договору укласти договори з поставщиками електроенергії, теплової енергії, води (п.4.1.2 договору оренди від 10.10.2012р.). Крім того, строк дії договору № 1 від 05.03.2009р. з 05.03.2009р. по 05.03.2010р (п.6.1 договору)., а строк дії договору оренди від 10.10.2012р. з 10.10.2012р. по 10.10.2014р. ( п.6.1 договору).

Тим більше, що позивачем підтверджено укладання договору купівлі-продажу (постачання теплової енергії) з ОСОБА_8 № 1214 від 01.10.2013р.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Отже, з наведеного вбачається, що послуги з теплопостачання у спірний період споживалися іншими особами, ніж відповідачем, а відтак позовні вимоги про стягнення боргу з відповідача ФОП ОСОБА_6 за період з листопада 2010 року по березень 2013р. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно Витягу з ЄДР та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, її місцем проживання визначено: 84391, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Курчатова, 56. Проте, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, в порушення вимог ст. 64 ГПК України.

Згідно абз.3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясував обставини справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. у справі № 905/7745/13 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. у справі № 905/7745/13 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 4387,05 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м.Краматорськ судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді

І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надр.5 прим:1 -у справу; 2-позивачу;3 -відповідачу;4 -ДАГС;5-ГС Донецької обл.