Ухвала суду № 37257157, 18.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 913/109/14

Провадження №18/913/109/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 13812,41 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник Кузьмін Д.В., довіреність №234 від 26.12.2013;

від відповідача: представник Борто О.С., довіреність №5/2014 від 03.02.2014.

За клопотанням позивача судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 10971,56 грн. по оплаті вартості послуг, які надані відповідачу за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобіля від 20.05.2011 № 052001, пені в сумі 2840,85 грн. за прострочення платежів.

Позивач заявою від 22.01.2014 збільшив розмір заявленного до стягнення боргу до суми 11946 грн 00 коп. та зменшив розмір пені до суми 825 грн 25 коп.

Відзивом на позовну заяву від 13.02.2014 відповідач з позовними вимогами не погодився з наступних підстав. Відповідач зазначає, що 20.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт автомобіля № 0522001; за період дії договору ТОВ «Ауді-Центр Київ» було виконано робіт (поставлено матеріалів) на загальну суму 57 699,26 грн., що підтверджується відповідними первинними документами, а саме:

1) акт виконаних робіт № 11053013 від 30.05.11 р. на суму 165,01 грн. (дод.№ 1);

2) акт виконаних робіт № 11052540 від 30.05.11 р. на суму 3 250,38 грн. (дод. № 2);

3) вид. накладна № 11072803 від 28.07.11 р. на суму 735,94 грн. (дод. № 3);

4) акт виконаних робіт № 11101115 від 11.10.11 р. на суму 3 556,31 грн. (дод. № 4);

5) акт виконаних робіт № 11102109 від 21.10.11 р. на суму 712,80 грн. (дод. № 5);

6) вид. накладна № 11111103 від 11.11.11 р. на суму 3 182,96 грн. (дод. № 6);

7) вид. накладна № 11112112 від 21.11.11 р. на суму 841,92 грн. (дод. № 7);

8) акт виконаних робіт № 11120906 від 14.12.11 р. на суму 6 899,32 грн. (дод. № 8);

9) акт виконаних робіт № 11120905 від 14.12.11 р. на суму 14 461,61 грн. (дод. № 9);

10) акт виконаних робіт № 12020635 від 07.02.12 р. на суму 11 946 грн. (дод. № 10);

11) акт виконаних робіт № 12020209 від 07.02.12 р. на суму 10 033,97 грн. (дод. № 11);

12) вид.накладна № 12032806 від 28.03.12 р. на суму 307,44 грн. (дод. № 12);

13) вид. накладна № 12051105 від 11.05.12 р. на суму 1 024,80 грн. (дод. № 13); .

14) вид. накладна№ 12051104 від 11.05.12 р. на суму 580,80 грн. (дод. № 14).

Також відповідач вказує на те, що в рахунок оплати зазначених вище робіт (поставлених матеріалів) позивачу було перераховано грошові кошти в загальній сумі 52 817,26 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, а саме:

1) витяг з банківської виписки від 24.05.11 р. про сплату 3 250,38 грн. (додаток № 15);

2) квитанція № ПН2425 від 30.05.11 р. про сплату 165,01 грн. (дод. № 16);

3) витяг з банківської виписки від 28.07.11 р. про сплату 735,94 грн. (дод. № 17);

4) витяг з банківської виписки від 12.10.11 р. про сплату 3 556,31 грн. (дод. № 18);

5) витяг з банківської виписки від 21.10.11 р. про сплату 712,80 грн. (дод. № 19);

6) витяг з банківської виписки від 09.11.11 р. про сплату 4 157,35 грн. (дод. № 20);

7) витяг з банківської виписки від 18.11.11 р. про сплату 841,92 грн. (дод. №21);

8) витяг з банківської виписки від 24.11.11 р. про сплату 14 461,66 грн. (дод. № 22);

9) витяг з банківської виписки від 07.12.11 р. про сплату 6 899,32 грн. (дод. № 23);

10) квитанція № ПН1674 від 28.03.12 р. про сплату 307,44 грн. (дод. № 24);

11) витяг з банківської виписки від 05.04.12 р. про сплату 11 058,77 грн. (дод. № 25);

12) платіжне доручення № 4320 від 26.04.12 р. про сплату 6 670,36 грн. (дод. № 26).

Як зазначає відповідач, на підтвердження здійснення взаєморозрахунків сторони 18.05.2012 року підписали відповідний акт звірки (додаток № 27).

Крім того відповідач вказує на те, що 12.06.2012 року ТОВ «ТД «Євротрубпласт» повернуло, а позивач прийняв товар, раніше поставлений позивачу за видатковою накладною № 12051104 від 11.05.2012 р. на загальну суму 580,80 грн., про що сторони склали відповідну накладну № ЦБ1206/001 (додаток № 28); повернення зазначеного товару, як зазначає відповідач, здійснювалось на підставі довіреності № 562 від 12.06.2012 р. (додаток № 29).

Таким чином, відповідач зазначає, що його заборгованість перед позивачем складає 4 301 грн 20 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) в загальній сумі 2 840 грн 85 коп., відповідач також заперечує та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись, на те, що відповідно ст. 3 договору оплата за виконані роботи повинна бути здійснена замовником (ТОВ «ТД «Євротрубпласт») протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідного акту; порушення встановленого Договором строку здійснення розрахунків за роботи виконані згідно акту № 12020635 від 07.02.2012 р. почалось в термін з 1 1.02.2012 року, тобто строк позовної давності щодо стягнення неустойки (пені) у зв'язку із порушенням строку розрахунку за роботи виконані згідно акту № 12020635 від 07.02.2012 р., як вказує відповідач, сплив 11.02.2013 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявляє про застосування строку позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) в повному розмірі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Для з'ясування фактичних обставин у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.74-1, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014, на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3-А, у залі судових засідань /Суддя Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, у запереченнях чітко вказати з якими доводами відповідача позивач погоджується, а з якими ні і чому; провести звірення розрахунків з відповідачем саме за договором від 20.05.2011, акт звірки надати суду; враховуючи, що за вказаним договором послуги надавалися неодноразово, вказати чи були переплати за раніше (до 07.02.2012) надані послуги; вказати епізоди надання послуг та їх оплати ( у формі таблиці: дата, номер акту виконаних робіт, суми оплати); якщо маються інші акти виконаних робіт (крім тих, що додані відповідачем до відзиву) надати такі акти суду.

4. Відповідачу: прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати усі рахунки позивача, яки виставлялись у рамках цього договору (як оплачені, так і не оплачені) (завірені копії до матеріалів справи); чітко вказати, які акти виконаних робіт були оплачені, які ні; письмово пояснити яке відношення до оплати робіт за актом від 07.02.2012 №12020635 має платіжне доручення ТОВ «ЄвроАсистанс» від 26.04.2012 №4320 на суму 6670 грн 36 коп.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко