Ухвала суду № 37257013, 17.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.02.2014 р. № 820/13083/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - Баранова Є.Г . (довіреність б/н від 16.12.2013р.),

за участі представника відповідача - Стороженка О.В. (довіреність №10-26/12782 від 30.12.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ «Заповіт Леніна», здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444 ;

- визнати неправомірними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок;

- визнати дані та інформацію, викладену в уніфіковані формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431, складеного та підписаного державними інспекторами державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як такою, що не відповідає дійсності та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права ;

- скасувати Припис (про усунення виявлених порушень) № 345 від 15.10.2013 як такий, що виданий незаконно .

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси .

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окремі вимоги про визнання неправомірними конкретних дій інспекторів відповідача по кваліфікації порушень вимог та оформленні документів, які входять до їх компетенції , що є вирішенням питання щодо відсутності/наявності компетенції у відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що для захисту своїх прав та свобод, позивач може оскаржити дії щодо порядку та законності проведення перевірки відносно нього та результатів , які прийняті за результатами проведення перевірки .

Керуючись ст.ст. 2,17, 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій неправомірними - закрити в частині вимог про визнання неправомірними дій державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.