Постанова № 37256993, 21.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р.

Справа № 821/163/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Акваторія розваг - 10" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Акваторія розваг - 10" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу за адміністративним штрафом в сумі 8500 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у ПП "Акваторія розваг – 10" обліковується податковий борг по адміністративному штрафу та іншим санкціям в сумі 8500 грн. Податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Миколаївській області. Дане рішення добровільно відповідачем не виконане, а тому сума штрафних санкцій, підлягає стягненню в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Акваторія розваг - 10" зареєстровано як юридична особа 11.08.2010 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Судом встановлено, що 24.05.2013 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївської області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Під час перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт від 24.05.2013 р. № 124/21-249/37238473.

Рішенням від 07.08.2013 р. № 000020 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 8500 грн. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (ч.4 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

07.08.2013 р. заступником начальника ГУ Міндоходів у Миколаївській області винесено рішення № 000020 про застосування до ПП "Акваторія розваг - 10" штрафних санкцій в розмірі 8500 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із розрахунком виникнення боргу по грошовим зобов'язанням, який долучено до матеріалів справи ДПІ у м.Херсоні, сума несплаченого податкового боргу становить 8500 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

04 листопада 2013 року ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 164-22 на суму 8500 грн. Податкову вимогу відповідач отримав 22.11.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із облікової картки платника податків вбачається, що податковий борг в сумі 8500 грн. відповідачем сплачено не було.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати заборгованості в сумі 8500 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Акваторія розваг - 10" (73003, м.Херсон, провул.Комбайновий, 11-а, кв.2, код ЄДРПОУ 37238473) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по адміністративному штрафу та іншим санкціям в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. до державного бюджету (код платежу 30/21081100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3