Вирок № 3725511, 17.10.2008, Ічнянський районний суд Чернігівської області

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

за участю прокурора - Антоненко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, освіта вища, працюючого головою Рожнівської сільської Ради с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, не судимого за ст. ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 на підставі постанови Рожнівської сільської виборчої комісії від 27.03.2006року на підставі ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів» обраний Рожнівським сільським головою. Одночасно він являється головою виконавчого комітету цієї ж сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» йому рішенням п'ятої сесії Рожнівської сільської ради п'ятого скликання присвоєно 7 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування. Тому він являється посадовою особою органів місцевого самоврядування і є представником влади. Протягом 2006-2007 років підсудний при виконанні своїх службових обов'язків, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими йому владними повноваженнями, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, умисно, видав жителям села при їх зверненнях до сільської ради довідки форми № 3 ДФ, які посвідчують право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1063 від 1.08.2006 року. При цьому, до змісту довідки умисно вносилася недостовірна інформація про наявність у тих чи інших громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які не збільшені на розмір земельної частки.

Так, 18.09.2006 року довідка по формі ЗДФ за № 457 за підписом сільського голови ОСОБА_1 була видана ОСОБА_2, тоді як згідно даних погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 44 головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його батько - ОСОБА_3.

22.02.2007року довідка форми № 3 ДФ за № 64, яка підписана сільським головою ОСОБА_1, була видана на ім'я ОСОБА_4, тоді як згідно даних погосподарської книги сільської ради головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його дружина - ОСОБА_5.

22.02.2007 року довідка форми № 3 ДФ за № 68 за підписом сільського голови ОСОБА_1 була видана на ім'я ОСОБА_6, тоді як згідно даних погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 366 головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його батько - ОСОБА_7.

23.02.2007року довідка форми 3 ДФ за №106 за підписом сільського голови ОСОБА_1 була видана на ім'я ОСОБА_8, тоді як згідно даних погосподарської книги сільської ради головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його мати - ОСОБА_9.

23.02.2007року аналогічна довідка форми 3 ДФ за №111 за підписом ОСОБА_1 видана на ім'я ОСОБА_10, однак згідно даних погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 292 головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його мати - ОСОБА_11.

23.02.2007року довідка форми 3 ДФ за №126 за підписом ОСОБА_1 видана на ім'я ОСОБА_12, тоді як згідно даних погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 273 головою домогосподарства як власником земельної ділянки значиться її чоловік - ОСОБА_13.

25.04.2007року довідка форми 3 ДФ за № 272 за підписом ОСОБА_1 видана на ім'я ОСОБА_14, а за даними погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 167 головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться його батько - ОСОБА_15.

21.05.2007року довідка по формі 3 ДФ за № 417 за підписом ОСОБА_1 видана на ім'я ОСОБА_16, але за даними погосподарської книги сільської ради за особистим рахунком № 211 головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться її мати -ОСОБА_17.

3.10.2007року довідка форми 3 ДФ за № 526 за підписом ОСОБА_1 видана на ім'я ОСОБА_18, а за даними погосподарської книги сільської ради головою домогосподарства та власником земельної ділянки значиться ОСОБА_19, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, у вказаних громадян будь-яких документів, які б посвідчували б їх право на спільну часткову власність на земельну ділянку, спільну сумісну власність на земельну ділянку або на право оренди земельної ділянки, як це передбачено ст.ст. 81,86,87,88,89 та 93 ЗК України, не мається.

Таким чином довідки форми 3 ДФ видавалися на ім'я осіб, які не являються власниками домоволодіння та земельних ділянок, які виділені для ведення селянського господарства.

Підписані та видані сільським головою довідки по формі 3 ДФ були надані вказаними громадянами до ВАТ «Парафіївський цукровий завод» при здачі цукрового буряка, який вирощений на земельних ділянках, виділених для ведення селянського господарства, власниками яких вони не являються і послужили підставою для звільнення їх від сплати податку на додану вартість від реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, що є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1063 від 1.08.2006 року «Про затвердження порядку видачі довідки на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми.

Всього жителями с. Рожнівка ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 на ВАТ «Парафіївський цукровий завод» було здано 80 тонн 546кг. коренеплодів цукрового буряка на загальну суму 13тис. 692грн. 82 коп., але на підставі незаконно виданих довідок форми 3 ДФ вказані особи були звільнені від сплати податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого до місцевого бюджету не надійшло коштів на 2тис.53грн. 92 коп., як утриманого податку з доходів фізичних осіб згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Підсудний в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що працює головою Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

За його підписом були видані довідки по формі 3 ДФ за № 457 18.09.2006 року ОСОБА_2, 22.02.2007 року ОСОБА_4, 22.02.2007 року ОСОБА_6, 23.02.2007 року ОСОБА_8, 23.02.2007 року ОСОБА_10, 23.02.2007 року ОСОБА_12, 25.04.2007 року ОСОБА_14, 21.05.2007 року ОСОБА_16, 3.10.2007 року ОСОБА_18, в той час як в погосподарській книзі була головою домогосподарства зазначена інша особа.

В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами свідків.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 видно, що на їх ім'я підсудний видав довідки форми 3 ДФ, хоча головою домогосподарства була інша особа.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями довідок форми 3 ДФ, які вилучені в ході виїмки на ВАТ «Парафіївський цукровий завод», оригінали яких видавалися Рожнівською сільською радою на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (а.с. 89-99), протоколом огляду довідок (а.с.100), копіями записів у погосподарській книзі Рожнівської сільської ради (а.с. 9-10, 13-14, 17-18, 21-22, 25-26,29,30,33,34,36,37,41,42).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочини, передбачені ст. 364ч.1 КК України як умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, чим було завдано шкоди авторитету сільської ради як органу місцевого самоврядування, а також ч.1 ст. 366 КК України як оформлення та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він визнав вину, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а тому слід йому обрати покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України до основної міри покарання без позбавлення права обіймати керівні посади з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України при застосуванні покарання за ст. 364 ч.1 КК України та штрафу за ч.1 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до додаткової міри покарання з обранням штрафу без позбавлення права обіймати керівні посади за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст. 364 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 550грн. з застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України без позбавлення права займати керівні посади з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 366 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 510грн. без позбавлення права займати керівні посади з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання обрати 550грн. штрафу без позбавлення права займати керівні посади з застосуванням до основного а додаткового покарання ст. 69 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рожнівської сільської ради (банк одержувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22817670 р/р 31413542700156 код бюджетної класифікації 21081100 2053 (дві тисячі п'ятдесят три)грн. 92 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Речові докази: довідки форми 3 на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16 залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2107 НОМЕР_1.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 15 днів.