Ухвала суду № 37255019, 21.02.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/862/13-ц

4-с/612/5/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчому листі №612/862/13-ц 4-с/612/5/13 за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області Шеїної О.О., посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області Балдинюка М.Ю. від 31.01. 2014 року у виконавчому провадженні №41800157 їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження із посиланням на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В Постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01. 2014 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю., крім того вказано, що резолютивна частина виконавчого документу зобов'язує фізичну особу ОСОБА_4 вчинити певні дії, а у реквізитах сторін вказані данні ЄДРПОУ та адреса юридичної особи, а саме Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, що не відповідає резолютивній частині рішення. Виконавчий лист не містить індивідуального ідентифікаційного номера стягувача ОСОБА_1.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Додатково вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_1, суд знаходить за необхідне заяву стягувача задовольнити, виходячи із наступного.

Судовим засіданням встановлено, що Близнюківським районним судом Харківської області 28.12.2013 року видано виконавчий лист по справі №612/862/13-ц 4-с/612/5/13.

При вивченні виконавчого листа та матеріалів скарги підтверджено, що даних щодо індивідуального ідентифікаційного номера стягувача ОСОБА_1 лист дійсно не містить і на час видачі виконавчого листа суд цих відомостей не мав.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 до суду надано її індивідуальний ідентифікаційний номер.

За таких обставин клопотання стягувача, як таке що ґрунтується на вимогах закону, підлягає задоволенню, до виконавчого листа мають бути внесені виправлення, що відповідає вимогам ч.4 ст.369 ЦПК України. А саме, абзац «Стягувач» необхідно доповнити таким текстом - «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Зазначені виправлення не погіршують становище сторін та не змінюють суть постановленого судового рішення.

Відмовляючи у відкриті виконавчого провадження (Постанова від 31.01. 2014 року) старший державний виконавець Балдинюк М.Ю. посилається також на те, що резолютивна частина виконавчого документу зобов'язує фізичну особу ОСОБА_4 вчинити певні дії, а у реквізитах сторін вказані данні ЄДРПОУ та адреса юридичної особи, а саме Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, що не відповідає резолютивній частині рішення.

Зазначене посилання є безпідставним, оскільки при вивченні судового рішення на підставі якого виданий виконавчий документ і виконавчого листа встановлено, що їх резолютивні частини автентичні. Зобов'язання вчинити певні дії покладені судом не на фізичну особу, як помилково вважає старший державний виконавець, а на посадову особу - старшого державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Отже зазначення у виконавчому листі ЄДРПОУ та адреси саме цієї юридичної особи, а не відомостей про державного виконавця як фізичної особи, є правомірним, необхідним і таким що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа задовольнити.

До виконавчого листа, виданого Близнюківським районним судом Харківської області 28.12. 2013 року, по справі №612/862/13-ц 4-с/612/5/13, внести виправлення.

Абзац «Стягувач» доповнити текстом - «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Виконавчий лист разом із копією ухвали направити стягувачу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз