Ухвала суду № 37255006, 20.02.2014, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/308/14-к

Провадження № 1-кс/617/36/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Поспекової К.Е.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. по кримінальному провадженню № 12014220260000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, холостого, раніше судимого: 14 березня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 10 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою і спільно в групі з ОСОБА_4, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 За попередньою домовленістю ОСОБА_4, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, здійснював нагляд за обстановкою на території домоволодіння, а ОСОБА_2, за допомогою заздалегідь підготовленої монтировки, зірвав навісний замок вхідної двері до будинку та потрапив у житло, де маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав телевізор ТМ «West»», що належать ОСОБА_5, чим завдали останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 19 лютого 2014 року на загальну суму 620 грн. 00 коп., після чого вийшов на двір.

Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, за попередньою домовленістю ОСОБА_2, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, здійснював нагляд за обстановкою на території домоволодіння, а ОСОБА_4, через відчинені двері, потрапив у житло, де маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав колосники, від двухкамфорної чавунної плити твердого палива у кількості 5 шт. що належать потерпілій, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 19 лютого 2014 року на суму 150 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця події зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою і спільно в групі з ОСОБА_4, зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6 За попередньою домовленістю ОСОБА_4, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, здійснював нагляд за обстановкою на території домоволодіння, а ОСОБА_2, шляхом підбору ключа до вхідної двері будинку, проник до житла, звідки, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав грошові кошти на загальну суму 500 грн. 00 коп. та мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson W700i», чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 19 лютого 2014 року на суму 601 грн. 00 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_2, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

ОСОБА_2 20 лютого 2014 року вручене письмове повідомлення про підозру.

20 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Поспековою К.Е. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілих чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу огляду місця події від 13 січня 2014 року, згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 були виявлені сліди проникнення; даними протоколу огляду місця події від 18 лютого 2014 року, під час проведення якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3; даними протоколу огляду місця події від 19 лютого 2014 року, під час проведення якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_1; даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 19 лютого 2014 року; даними протоколу одночасного допиту осіб від 19 лютого 2014 року; даними товарознавчої експертизи № 15 від 19 лютого 2014 року; поясненнями підозрюваного та ін.

Встановлено, що ОСОБА_2, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 40 = 48720 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. по кримінальному провадженню № 12014220260000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 18 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180080000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -