Рішення № 37254771, 21.02.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/1062/13-ц

Номер провадження: 2/365/34/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сабітов С.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 жовтня 2010 року між ПАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля «Ноnda», реєстраційний номер НОМЕР_1, за № 011114/4005/0000067. 15 березня 2011 року на перехресті вулиць Милославська та Лісківська в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля «Ноnda» та транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Винність відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ноnda», вартість матеріального збитку, завданого ДТП ОСОБА_4 складає 17284,78 грн. 23 травня 2011 року позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_4 відповідно до страхового акту № 00063397 та наказу № 63397 від 26.04.2011 року в розмірі 16697,78 грн. (за мінусом франшизи - 670 грн.). Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди в розмірі 16697,78 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду заяви з клопотанням розглянути справу за їхнього відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року, яка є чинною, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в тому, що він 15 березня 2011 року приблизно о 14 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Милославська та Лісківська в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», державний номер НОМЕР_2, під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів (а.с.6, 7, 8, 9, 10 - копії посвідчення водія, заяви, довідок ДАІ та постанови). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 011114/4005/0000067 від 20.10.2010 року ОСОБА_4 як власник автомобіля застрахувала автомобіль «Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, до страхових ризиків віднесено і ДТП (а.с.5 - копія Договору).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Accord" станом на 13 квітня 2011 року складає 17284,78 грн. (а.с.11-14, 15-18, 20-22, 24, 5 - копії звіту про визначення вартості матеріального збитку та ремонту-калькуляції, протоколу огляду транспортного засобу та страхового акту). Позивач на підставі наказу по ПрАТ СК «Уніка» від 26.04.2011 року № 63397 сплатив потерпілій ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 16697,78 грн. (за мінусом франшизи - 670 грн.) (а.с.25, 26 - копії наказу та платіжного доручення).

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1 - платіжне доручення).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та що його неправомірними діями завдано майнову шкоду застрахованому майну, за яке позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами), ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «УНІКА», п/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533, м. Київ, 01103, вулиця Кіквідзе, 14-В) відшкодування шкоди в розмірі 16697 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 78 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 16927 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО