Рішення № 37254454, 31.01.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1253/13-ц

№ провадження 2/196/55/2014

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 22.02.2007 року між ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений кредитний договір № 120/507 Ц про надання споживчого кредиту в сумі 1750,25 грн. строком на 24 місяці до 20.02.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № 0302122046 та № 0302122047 від 22.02.2007 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24/707 Ц від 22.02.2007 року, за яким поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором боржник виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов'язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржнику була направлена письмова вимога з проханням погасити заборгованість від 14.01.2013 року. Однак ця вимога банка боржником була проігнорована.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. В зв'язку з цим банк прийняв рішення про примусове стягнення боргу з відповідачів.

Станом на 26.07.2013 року заборгованість по кредитному договору № 120/507 Ц від 22.02.2007 року складає всього 917,12 грн., яка складається з:

- 272,77 грн. - по кредиту;

- 317,83 грн. - по відсотках;

- 326,52 грн. - пеня по кредиту і відсотках.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.

Позивач прохає стягнути на його користь з відповідачів, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором в розмірі 917,12 грн., а також судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Оскільки відповідачі були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 533 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 544 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 120/507 Ц про надання споживчого кредиту в сумі 1750 грн. строком на 24 місяці до 20.02.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24/707 Ц від 22.02.2007 року, за яким поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання кредитного договору.

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за відповідачами станом на 26.07.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- 272,77 грн. - по кредиту;

- 317,83 грн. - по відсотках;

- 326,52 грн. - пеня по кредиту і відсотках.

Стосовно розміру пені, яку позивач прохає стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, на його користь, встановлено наступне.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В даному випадку, позивачем сума пені зазначена понад строку позовної давності.

Таким чином, сума пені по кредиту і відсотках підлягає задоволенню в розмірі 87,48 грн.

Всього заборгованість відповідачів по кредитному договору № 120/507 Ц від 22.02.2007 року складає 678 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів, як з солідарних боржників, на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, як з солідарних боржників, на користь ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ (ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, р/рахунок 29097763100001) заборгованість за кредитним договором № 120/507 Ц від 22.02.2007 року в сумі 678 грн. 08 коп., в тому числі: 272,77 грн. - по кредиту; 317,83 грн. - по відсотках; 87,48 грн. - пеня по кредиту і відсотках, та витрати по сплаті судового збору 229,40 грн., а всього 907 (дев'ятсот сім) грн. 48 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ