Постанова № 37254332, 19.02.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/538/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВИНАГРОКОМПЛЕКС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 178276 при перевірці ПАТ «ВИНАГРОКОМПЛЕКС», код за ЄДРПОУ 32575736, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Фрунзе, буд. 22, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «ВИНАГРОКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у звітній податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року, наданої 20.12.2013 року за № 9082759551 завищено значення рядку 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податковим кредитом за звітний податковий період) на суму 100 грн. та рядку 22 (від'ємне значення ПДВ за звітний податковий період) на суму 94803 грн. По даному порушенню складено акт камеральної перевірки від 14.01.2014 року за № 8/22-03/32575736,що підтверджує час 20.12.2013р та місце скоєння правопорушення за адресою: смт. Ювілейне вул. Фрунзе буд. 22 чим порушено п.200.3 ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 8/22-03/32575736 від 14.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 178276 від 31.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.