Ухвала суду № 37254114, 19.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.

Суддя-доповідач: Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2014 року Справа № 280/2532/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої разової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2011 року, залишеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року без змін, позов ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов"язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_3 заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, що визначається згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у розмірі прожиткового мінімаму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" на час виплати допомоги та з урахуванням виплаченої позивачу у 2011 році разової допомоги до 5 травня в розмірі 120 грн.

21.11.2013 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення, шляхом заміни зобов"язання Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплати на стягнення з Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 цих виплат.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2013 року подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Коростишівського районного суду від 16.08.2011 року та провести виконання шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, що визначається згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат в сумі 2172,00 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду державний виконавець посилається лише на лист територіального управління праці та соціального захисту населення без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії.

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що Боржник у листі №02/1441 від 11.11.2013 вказав про неможливість провести позивачу нарахування разової грошової допомоги до 5- травня в розмірах, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв"язку з відсутністю будь-яких програм та методичних розробок.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання органу державної виконавчої служби є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000 4 - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005

5 - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м.Житомир