Ухвала суду № 37254022, 12.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №415/5815/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в поряду письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у справі № 415/5815/13-а за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.09.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисичанської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності відповідача у частині контролю за станом вулиць і доріг міста відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів протиправною та зобов'язання відповідача вжити заходи щодо усунення аварійно-небезпечної ситуації на ділянці дороги по вулиці Автомобілістів в районі будинку № 5 м.Лисичанська та відновити дорожнє покриття.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надіслав до апеляційного суду клопотання, яким просив розгляд справи провести без його участі. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом 1 інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисичанської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності відповідача у частині контролю за станом вулиць і доріг міста відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів протиправною та зобов'язання відповідача вжити заходи щодо усунення аварійно-небезпечної ситуації на ділянці дороги по вулиці Автомобілістів в районі будинку № 5 м.Лисичанська та відновити дорожнє покриття.

З тексту адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач особисто до відповідача з будь-якими скаргами чи заявами щодо здійснення контролю за станом вулиць і доріг міста, та зокрема на ділянці дороги по вулиці Автомобілістів в районі будинку № 5 м.Лисичанська, не звертався. Також відсутні відомості, що відповідач звернення або скаргу позивача не розглянув, або розглянув та надав будь-яку відповідь.

Крім того, з позову ОСОБА_2 вбачається, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1

Позивачем не зазначено, яким чином та які його права чи інтереси порушені на ділянці дороги по вулиці Автомобілістів в районі будинку № 5 м.Лисичанська.

Відповідно до ч . 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Таким чином, позивач не довів факту порушення особисто своїх прав та обрав неналежний спосіб їх захисту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у справі № 415/5815/13-а залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у справі № 415/5815/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін