Ухвала суду № 37253877, 20.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.02.14 Справа № 907/812/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ТОК", с. Іза, вул. Нанківська, б/н (вих. № 3 від 07.02.2014 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 02.10.2013 року у справі № 907/812/13

за позовом Селянського фермерського господарства "ТОК", с. Іза

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Ужгород

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Ужгород

про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки

02.10.2013 року Господарським судом Закарпатської області винесено рішення у справі № 907/812/13 (с. Васьковський О.В.) за позовом Селянського фермерського господарства "ТОК" до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Закарпатського регіонального відділення до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до відповідача 3 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області Селянське фермерськe господарствo "ТОК" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити повністю. Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на оскарження рішення суду першої інстанції (вих. № 2 від 07.02.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 19.02.2014 року справу за № 907/812/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 907/812/13 введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Колегія суддів розглянувши подані скаржником апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції зазначає наступне.

20.01.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 907/812/13 відмовлено Селянському фермерському господарству "ТОК", с. Іза, вул. Нанківська в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013 року у справі № 907/812/13, а апеляційну скаргу скаржника повернути без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1. ст. 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

В зазначених випадках суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляційної скарги виносячи відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України (п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою суду апеляційної інстанції при поверненні первісної апеляційної скарги відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013 року у справі № 907/812/13 колегія суддів приходить до висновку про те, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В прийнятті апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "ТОК", с. Іза, вул. Нанківська, б/н (вих. № 3 від 07.02.2014 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013 року у справі № 907/812/13 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ТОК", с. Іза, вул. Нанківська, б/н (вих. № 3 від 07.02.2014 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013 року у справі № 907/812/13 з додатками на (всього на 19 аркушах) та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.