Ухвала суду № 37253821, 14.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа № 5008/1002/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево (далі - орган ДВС) про заміну сторони боржника - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 - його правонаступником - Мукачівським міським комунальним підприємством ЖРЕП № 3 - у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія АР Крим в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, м. Мукачево до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 115580,91 грн.

за участю представників:

заявника (орган ДВС) - не з"явився;

позивача (стягувач) - Єгорова Т.А., представник за довіреністю;

відповідача (боржника) - не з"явився;

правонаступника боржника - не з"явився

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 11.12.12 у даній справі присудив до стягнення на користь на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі його філії - Західного центру радіотехнічного спостереження суму 115580,91 грн. та в доход державного бюджету України судовий збір на суму 2311,62 грн., та видав наказ від 02.01.2013р. про примусове виконання рішення. У зв'язку з тим, що боржник виконав зазначене рішення суду у добровільному порядку частково - на суму 27000, 01 грн. - стягувач надіслав наказ суду до органу ДВС для примусового виконання рішення суду у повному обсязі.

Орган ДВС, на виконанні якого знаходиться згаданий наказ, у зв`язку з реорганізацією сторони виконавчого провадження - боржника - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 - звернувся до суду з питанням заміни його правонаступником - Мукачівським міським комунальним підприємством ЖРЕП № 3.

При цьому, посилається на рішення від 31.05.2013р. 42 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №860, яким діяльність Мукачівського міського комунального підприємства ЖРЕП №5 припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Мукачівського міського комунального підприємства № 3.

За приписами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Орган ДВС, боржник та правонаступник боржника участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили.

Представник стягувача у ході судового засідання наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи, зокрема, письмовиим документально обґрунтованими поясненнями по суті заяви, наданими суду доказами на підтвердження припинення діяльності боржника як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації здійснює заміну цієї сторони її процесуальним правонаступником. В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на заяву позивача та долучені до неї документи, на вищенаведені приписи ГПКУ, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у справі - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 - його правонаступником - Мукачівським міським комунальним підприємством ЖРЕП № 3 - в частині зобов'язань перед Національним центром управління та випробувань космічних засобів в особі його філії - Західного центру радіотехнічного спостереження по оплаті суми 88 580,90 грн. як залишку заборгованості присудженої до стягнення у межах справи № 5008/1002/2012.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони боржника у справі № 5008/1002/2012 - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 - його правонаступником - Мукачівським міським комунальним підприємством ЖРЕП № 3.

2. Замінити боржника - житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. І. Зріні, 69, код ОКПО 02082255) - Мукачівським міським комунальним підприємством ЖРЕП № 3 (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. Горького, 9, код ЄДРПОУ 03344770) як правонаступником в частині зобов'язань перед Національним центром управління та випробувань космічних засобів в особі його філії - Західного центру радіотехнічного спостереження (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. Комонавтів, б/н, код ЄДРПОУ 33979220) по оплаті суми 88580,90 грн. як залишку заборгованості присудженої до стягнення у межах справи № 5008/1002/2012.

Суддя Ушак І.Г.