Рішення № 37253820, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2014 Справа № 905/8459/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп», м. Донецьк

про стягнення 14 930,30грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп» 16 735,58грн., у тому числі:

- 15 837,43грн. - заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. - 3% річних;

- 731,21грн. - пені.

У судовому засіданні 18.12.2013р позивач зменшив розмір позовних вимог на 2 050,00грн. (сума боргу, погашеного відповідачем трьома платежами - 16.11.2013р., 28.11.2013р. та 4.12.2013р.) і наполягав на стягненні з відповідача 14 685,58грн., у тому числі:

- 13 787,43грн. - заборгованості за надані у період з 21.06.2013пр. по 4.12.2013р. послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. - 3% річних станом на 18.11.2013р.;

- 731,21грн. - пені станом на 18.11.2013р.

Заявою від 25.12.2013р. позивач збільшив розмір позовних вимог і наполягав на стягненні з відповідача:

- 13 787,43грн. - заборгованості за надані у період з 21.06.2013пр. по 4.12.2013р. послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 212,65грн. - 3% річних станом на 25.12.2013р.;

- 930,22грн. - пені станом на 24.11.2013р.

Загальна сума позову складає 14 930,30грн.

Також позивач просить покласти на відповідача і свої витрати на послуги адвоката у сумі 5 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 16/06-п про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у частині щодо повної і своєчасної оплати послуг - несплату 13 787,43грн.

Відповідач позов визнав частково у сумі основного боргу. В іншій частині позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

21.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп» (Замовник) був укладений договір №16/06-п про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р. (п. 7.1 Договору). Предметом вказаного договору є надання перевізником послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в об'ємах і строки, визначені замовником і узгоджені сторонам (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість всіх перевезень визначається як загальна складена сума, яка вказана у всіх актах наданих послуг (п. 3.2 Договору).

Оплата послуг пов'язаних з перевезенням вантажу перевізником здійснюється замовником в національній валюті України - гривні з урахуванням банківських реквізитів перевізника, в безготівковій формі шляхом прямого перерахування таких грошових коштів на поточний рахунок перевізника, протягом 7-ми банківських днів з моменту фактичного надання послуг з перевезення вантажів, що підтверджується передачею вантажу вантажоодержувачу. Фактичне надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом оформлюється актом наданих послуг (п.3.4 Договору).

За прострочення оплати замовник зобов'язаний виплатити перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, який слідує за днем в якому виникло таке зобов'язання (п. 4.2 Договору).

На виконання умов договору позивачем протягом липня-серпня 2013р. згідно актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №№ У-11 від 13.07.2013р., У-6 від 06.07.2013р. , У-16 від 27.07.2013р., У-7 від 12.08.2013р. надано послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 16 602,96грн., у тому числі відповідно до акту № У-11 від 13.07.2013р. на суму 6 454,14грн., № У-6 від 06.07.2013р. на суму 6 009,30грн., № У-16 від 27.07.2013р. на суму 1 966,80грн., № У-7 від 12.08.2013р. на суму 2 172,72грн.

Оплату наданих послуг відповідач своєчасно і у повному обсязі не здійснив, оскільки акти №№ У-11 від 13.07.2013р., У-6 від 06.07.2013р. , У-16 від 27.07.2013р. оплачені взагалі не були, а акт № У-7 від 12.08.2013р. ним був оплачений частково у сумі 765,53грн. (борг по ньому складав 1 407,19грн.).

Трьома платежами 16.11.2013р., 28.11.2013р. та 4.12.2013р. відповідач частково погасив заборгованість у сумі 2 050,00грн.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 13 787,43грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· факт надання автотранспортних послуг підтверджено, зокрема, актами приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №№ У-11 від 13.07.2013р. на суму 6 454,14грн., У-6 від 06.07.2013р. на суму 6 009,30грн., У-16 від 27.07.2013р. на суму 1 966,80грн., У-7 від 12.08.2013р. на суму 2 172,72грн., які підписані сторонами без будь яких застережень;

· на час розгляду справи заборгованість у сумі 13 787,43грн. не погашена, доказів цього суду надано не було;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· пеня за прострочення платежу за період з 25.06.2013р. по 24.12.2013р. (акт У-11 від 13.06.13р.) від суми боргу 6 454,14грн. становить 429,33грн., позивачем заявлена така ж сума.;

· пеня за прострочення платежу за період з 17.07.2013р. по 24.12.2013р. від суми боргу 6 009,30грн. становить 349,03грн., позивачем заявлена така ж сума;

· пеня за прострочення платежу за період з 07.08.2013р. по 25.12.2013р. від суми боргу 1 966,80грн. становить 99,09грн., позивачем заявлена менша сума - 87,97грн.;

· пеня за прострочення платежу за період з 22.08.2013р. по 24.12.2013р. від суми боргу 1 407,грн. становить 62,65грн., позивачем заявлена більша сума - 63,89грн.;

· 3% річних за період з 25.06.2013р. по 25.12.2013р. від суми боргу 6 454,14грн. становить 97,61грн., позивачем заявлена така ж сума;

· 3% річних за період з 17.07.2013р. по 25.12.2013р. від суми боргу 6 009,30грн. становить 80,01 грн., позивачем заявлена така ж сума;

· 3% річних за період з 07.08.2013р. по 25.12.2013р. від суми боргу 1966,80грн. становить 22,79 грн., позивачем заявлена менша сума - 20,33грн;

· 3% річних за період з 22.08.2013р. по 24.12.2013р. від суми боргу 1 407,19грн. становить 14,46 грн., позивачем заявлена більша сума - 14,70грн.;

· у підсумку сума пені і 3% річних не перевищують заявлених позивачем сум,

господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, пені і 3% річних (з урахуванням зменшення і збільшення) обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп» (83050, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 71 Б, п/р 26009002006627 у АТ «Дельта Банк», м. Донецьк, МФО 380236, код ЄДРПОУ 36559833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» (83005, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Річна, 42, кв. 115, п/р 26005398403 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 37086882) 13 787,43грн. - заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 212,65грн. - 3% річних, 930,22грн. - пені, 746,52грн. - на часткове відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін