Постанова № 37253625, 19.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа № П/805/165/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

встановив:

08 січня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - Позивач або Інспекція ДАБК) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги припису Інспекції ДАБК від 05 липня 2013 року № 214 шляхом зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, до усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Фактичну підставу для звернення до суду із вказаним позовом Інспекція ДАБК вбачала в тому, що ОСОБА_1 не виконаний припис від 05 липня 2013 року № 214, яким останню зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт.

Правову підставу - в положеннях Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.32-33).

19 лютого 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду представник позивача надала клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, одночасно вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.36).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

З урахуванням наведеного та на підставі положень ч.ч.1, 4 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (ідентифікаційний код 37719821) зареєстрована у якості юридичної особи 10 червня 2011 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що свідчить довідка АА № 701198 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.41).

Інспекція ДАБК є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та діє на підставі Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року № 22, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10 червня 2011 року, номер запису 1 266 102 0000 038973 (а.с.42-47).

13 березня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 (код об'єкта 1122.1, ІІ категорія складності).

19 березня 2013 року декларація про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті будівництва зареєстрована Інспекцією ДАБК за № ДЦ 082130780049 (а.с.13-14).

10 червня 2013 року до Інспекції ДАБК звернулася ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зі скаргою на будівництво власниками квартири АДРЕСА_1, в якій просила позивача вжити відповідні заходи реагування (а.с.7).

26 червня 2013 року на підставі звернення ОСОБА_4, заступником начальника Інспекції ДАБК Матюшиною Г.Ю. видане направлення на проведення позапланової перевірки за № 7/5-07-4512, яким державного інспектора Донецького відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Хитрова А.В. уповноважено на проведення позапланової перевірки законності виконання будівельних робіт при реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії направлення з 01 по 05 липня 2013 року (а.с.37).

01 липня 2013 року начальником Інспекції ДАБК Курчиним О.Г. виданий наказ за № 161 «Про затвердження позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» (а.с.48), яким керівникам структурних підрозділів Інспекції доручено забезпечити проведення позапланових перевірок дотримання вимог діючого законодавства під час виконання підготовчих робіт, будівельних робіт та дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; перевірки провести у термін з 01 по 12 липня 2013 року; за результатами перевірок забезпечити складання та опрацювання необхідних документів згідно з чинним законодавством.

Перевірка виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» включена до Переліку позапланових перевірок, затвердженого наказом Інспекції ДАБК від 01 липня 2013 року № 161, під № 2, проведення перевірки заплановано на 01-05 липня 2013 року, відповідальним виконавцем визначений Хитров А.В. (а.с.49-52).

05 липня 2013 року державним інспектором Донецького відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Хитровим А.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва «Реконструкція квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1».

За результатами перевірки встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій Інспекцією ДАБК 19 березня 2013 року за № ДЦ 082130780049, зазначено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки не потрібні.

Фактично збудовані прибудови змінюють конфігурацію будівлі та геометричні розміри фундаменту у плані.

На цій підставі державним інспектором зроблений висновок, що прибудови збудовані без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, без відведення земельної ділянки та без розробленого відповідно до вимог законодавства проекту, тобто мало місце самовільне будівництво та наведення в декларації недостовірних даних.

Вказані висновки відображені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05 липня 2013 року, в якому також зазначено, що перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1

Акт перевірки підписаний посадовою особою Інспекції ДАБК, підпису відповідача акт не містить. В ньому зазначено, що ОСОБА_1 від підписання акта та отримання його примірника відмовилася, примірник акта надісланий суб'єкту містобудування 05 липня 2013 року поштою (а.с.8).

05 липня 2013 року державним інспектором Хитровим А.В. виданий припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за № 1/214, яким ОСОБА_1 зобов'язано негайно припинити будівництво об'єкта за адресою: АДРЕСА_4 до усунення порушень.

Вказаний припис підписаний Хитровим А.В., підпис ОСОБА_1 в ньому відсутній, проте у приписі міститься запис про те, відповідач відмовилася від одержання його примірника, внаслідок чого він надісланий поштою 05 липня 2013 року (а.с.9-10).

Докази оскарження ОСОБА_1 припису Інспекції ДАБК від 05 липня 2013 року № 1/214, визнання його протиправним та скасування суду не надані.

07 жовтня 2013 року начальником Інспекції ДАБК Курчиним О.Г. виданий наказ за № 246 «Про затвердження позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» (а.с.53), яким керівникам структурних підрозділів Інспекції доручено забезпечити проведення позапланових перевірок дотримання вимог діючого законодавства під час виконання підготовчих робіт, будівельних робіт та дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; перевірки провести у термін з 07 по 18 жовтня 2013 року; за результатами перевірок забезпечити складання та опрацювання необхідних документів згідно з чинним законодавством.

Перевірка виконання припису Інспекції ДАБК від 05 липня 2013 року № 214 включена до Переліку позапланових перевірок, затвердженого наказом Інспекції ДАБК від 07 жовтня 2013 року № 246, під № 13, проведення перевірки заплановано на 11-17 жовтня 2013 року, відповідальним виконавцем визначений Хитров А.В. (а.с.55-57).

11 жовтня 2013 року на підставі наказу Інспекції ДАБК від 07 жовтня 2013 року № 246, заступником начальника Інспекції ДАБК Матюшиною Г.Ю. видане направлення на проведення позапланової перевірки за № 7/5-07-7832, яким державного інспектора Донецького відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Хитрова А.В. уповноважено на проведення позапланової перевірки виконання припису № 214 від 05 липня 2013 року. Строк дії направлення з 11 по 17 жовтня 2013 року (а.с.38).

15 жовтня 2013 року державним інспектором Донецького відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Хитровим А.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині виконання ОСОБА_1 припису Інспекції ДАБК від 05 липня 2013 року № 214 на об'єкті будівництва «Реконструкція квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1».

За результатами перевірки встановлено, що припис Інспекції ДАБК від 05 липня 2013 року № 214 ОСОБА_1 не виконаний, чим порушені вимоги ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказані висновки відображені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15 жовтня 2013 року, в якому також зазначено, що перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1

Акт перевірки підписаний посадовою особою Інспекції ДАБК, підпису відповідача акт не містить. В ньому зазначено, що ОСОБА_1 від підписання акта та отримання його примірника відмовилася, примірник акта надісланий суб'єкту містобудування 15 жовтня 2013 року поштою (а.с.11-12).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.8-9 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

П.5 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративним судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.50 КАС України, а також в інших випадках, встановлених законом, що передбачено п.5 ч.4 ст.50 КАС України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачено ст.6 Закону № 3038.

Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене Указом Президента України № 439/2011 від 08 квітня 2011 року (далі - Положення № 439/2011), визначає, що Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з пп.8, 10 п.4 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду та будівель громадського призначення, а також здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, що передбачено пп.6, 18 п.5 Положення № 439/2011.

Відповідно до п.6 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно з п.3 ч.4 ст.41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

П.п.1,3 п.2 Порядку № 553 встановлено, що предметом державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.п.3, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки, крім іншого, є: перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що первісно позапланова перевірка об'єкта будівництва «Реконструкція квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1» проводилась у зв'язку з надходженням до Інспекції ДАБК звернення ОСОБА_4

Наведене зумовлює висновок, що Інспекція ДАБК мала достатні правові та фактичні підстави для проведення позапланової перевірки згаданого об'єкта будівництва.

Згідно з п.9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

П.12 Порядку № 553 визначено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки, що передбачено п.13 Порядку № 553.

Відповідно до п.16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

П.п.17-19, 21 Порядку № 553 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Вказані правові норми зумовлюють висновок, що перевірка завершується складанням акта та його підписанням уповноваженою особою суб'єкта містобудування. Акт перевірки відображає результати державного архітектурно-будівельного контролю.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Матеріали справи свідчать, що за результатами позапланової перевірки об'єкта будівництва «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1» встановлений факт самочинного будівництва та подання недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виявлені порушення слугували підставою для видання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 05 липня 2013 року за № 1/214, яким ОСОБА_1 зобов'язано негайно припинити будівництво об'єкта за адресою: АДРЕСА_4 до усунення порушень.

Суд відзначає, що припис являє собою одну з форм здійснення позивачем контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та за своєю суттю є актом органу владних повноважень, яким на особу, що допустила порушення законодавчих норм, покладається обов'язок з їх усунення.

Враховуючи той факт, що припис, як акт органу владних повноважень наділено законом такими характерними ознаками як категоричне, офіційно-владне, обов'язкове для виконання веління, яке охороняється примусовою силою держави, його вимоги безумовно мали бути виконані відповідачем в повному обсязі та в строки встановлені контролюючим органом.

Ст.38 Закону № 3038 визначено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду. Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про виконання зупиненої чи не вчиненої дії. При цьому, ч.5 цієї ж норми закріплено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Вищевикладене зумовлює висновок, що Інспекція ДАБК на власний вибір має право, як звернутися з позовною заявою про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису, так і з позовною заявою про знесення самовільно збудованого об'єкту. Такі міркування ґрунтуються, передусім, на тому, що виходячи з диспозитивності положень п.5 ч.4 та ч.5 ст.105 КАС України, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права або інтересу.

В свою чергу, відповідно до вимог п.14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що припис Інспекції ДАБК № 214 від 05 липня 2013 року відповідачем не виконаний. У встановленому законодавством порядку незаконним він не визнавався, не був скасований, що зумовлює висновок про його обов'язковість для відповідача та, як наслідок, про законність і обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 05 липня 2013 року № 214 шляхом зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 19 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.