Вирок № 37252730 від 12.02.2014 , Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10901/13-к

(1-кп/199/7/14)

ВИРОК

іменем України

29 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора Решетка Д.О.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040650003315 відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна - юрист правознавець, тимчасово не працюючого, маючого на утримані малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого у АДРЕСА_3, фактично мешкаючого у АДРЕСА_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 2631 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні має непрацездатну дружину інваліда 2 групи

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 2631 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 2631 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2012 (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) року перебуваючи в магазині «Беркут» розташованому на проспекті Карла Маркса, 34 у м. Дніпропетровську познайомився з ОСОБА_5, з яким, на тематику спільного захоплення вогнепальною зброєю, розпочали спілкування.

Так, в той же період часу, в ході подальшого спілкування на тематику вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, у ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 виник умисел на виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки саморобним способом макетів масо-габаритних, різноманітної вогнепальної зброї, зокрема револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. та пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», з метою подальшого їх збуту, та матеріального збагачення.

У лютому-березні 2013 року (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних різноманітної вогнепальної зброї, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, погодили технічні параметри та умови виготовляємої зброї. Зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було погоджено виготовлення, в якості вогнепальної зброї, пістолету на основі пістолету конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», для здійснення пострілів патронами калібру 7,62 мм, шляхом заміни ствола, заміни бойка, наварка казенника, виборка фрезерованих каналів у разі необхідності заміни екстрактора гільзи, - таким чином вступивши на шлях скоєння кримінальних правопорушень, що згідно діючого законодавства України відноситься до тяжких злочинів.

Погодивши технічні параметри та умови переробки зброї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приступили до пошуку, макетів масо-габаритних пістолету системи Токарєва зразку 1933 року «ТТ».

ОСОБА_1 реалізуючи умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 запропонував звернутися за допомогою у пошуку необхідних макетів масо-габаритних пістолетів системи Токарєва зразку 1933 року «ТТ» до його знайомого ОСОБА_12, що є колекціонером макетів масо-габаритних різноманітної стрілкової зброї, у якого ОСОБА_1 вже придбавав макет масо-габаритний пістолету системи Токарєва зразку 1933 року № НОМЕР_1 1945 р.в.

Так, на початку березня 2013 року (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 перебуваючи на території автомобільної парковки, автомобільного вокзалу м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 придбали у ОСОБА_12 макет масо-габаритного пістолету конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» № НОМЕР_4 1937 р.в. за 4500 грн. за рахунок власних коштів ОСОБА_5

Разом з придбанням макетів масо-габаритних пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» ОСОБА_5 зауважив, що макети масо-габаритні пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» виготовляються шляхом деактивації пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», а саме прорізь ствола, зрізання бойку, зрізання казенника у затворній рамі, в зв'язку з чим їм знадобиться майстер зварювальних робіт для відновлення, шляхом наварки, казенника затворної рами.

ОСОБА_1, в свою чергу, запевнив ОСОБА_5, що його кум - ОСОБА_13 має кваліфікацію зварювальника, та усе необхідне, для проведення таких робіт, обладнання, таким чином при виникненні необхідності у проведенні зварювальних робіт, проблем не виникатиме.

Крім того, у березні 2013 року (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних різноманітної вогнепальної зброї, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, погодили технічні параметри та умови виготовляємої зброї. Зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було погоджено виготовлення, в якості вогнепальної зброї, револьверу на основі револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в., для здійснення пострілів патронами калібру 22 WMR, шляхом завтулювання (зменшення внутрішнього діаметру отвору для патрона в барабані револьверу) барабану та заміни ствола на ствол калібру 5,6 мм., таким чином вступивши на шлях скоєння кримінальних правопорушень повторно.

Погодивши технічні параметри та умови переробки зброї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приступили до пошуку, у мережі магазинів зброї м. Дніпропетровська, макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в.

Встановивши відсутність, у мережі магазинів зброї м. Дніпропетровська, необхідного для реалізації кримінального правопорушення, а саме виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних різноманітної вогнепальної зброї, макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. на початку квітня 2013 року ОСОБА_1 запропонував звернутися за допомогою у пошуку необхідного макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. у всесвітній мережі «Інтернет» до його знайомого ОСОБА_3, що є працівником правоохоронного органу, а саме старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку лінійного відділу в річковому порту Дніпропетровськ.

Так ОСОБА_3, на виконання прохання ОСОБА_1, засобом всесвітньої мережі «Інтернет», а саме ресурсу «www.board.com.ua» 04.04.2013 року придбав у ОСОБА_14, та 05.04.2013 року отримав засобом оператора експрес доставки «Нова Пошта» сигнальний револьвер «Блеф» № НОМЕР_2 виробництва Російської Федерації, який виготовляється з револьверу системи «Наган» зразку 1895 р.в. шляхом його часткової деактивації, який передав ОСОБА_1 для переробки під вогнепальну зброю.

ОСОБА_1, в свою чергу, реалізуючи умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов виготовлення вогнепальної зброї, у першій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) привіз, за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_5, вищезазначений сигнальний револьвер «Блеф» № НОМЕР_2 та мілкоколіберну (5,6 мм.) гвинтівку «ТОЗ-8» у технічно-несправному стані для використання її стволу при переробці вищезазначеної зброї.

ОСОБА_5, в свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов її виготовлення, використовуючи раніше заготовлену ОСОБА_1 гвинтівку «ТОЗ-8» перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи підручній слюсарний інструмент, розмітив ствол гвинтівки «ТОЗ-8», та нарізав три заготовки стволів.

Після, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 у першій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) перебуваючи у гаражі знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_15 АДРЕСА_6, обробили заготовки стволів, привівши їх до технічних параметрів стволів необхідного для виготовлення вогнепальної зброї для здійснення пострілів патронами калібру 22 WMR, тим самим виготовили 3 стволи для подальшого виготовлення вогнепальної зброї. Разом з тим виточили втулки для зменшення внутрішнього діаметру отвору для патрона в барабані револьверу.

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, у другій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи виготовлені разом з ОСОБА_1 ствол та втулки, здійснив зборку, налаштування та випробовування вогнепальної зброї - револьверу № НОМЕР_2, який, впевнившись у його боєздатності, передав ОСОБА_1 для приведення його у належний стан, а саме фарбування та полірування.

Револьвер № НОМЕР_2, згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6мм патронами кільцевого запалення.

Крім того, маючи досвід виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, сигнального револьверу «Блеф» № НОМЕР_2, впевнившись у спроможності технічних параметрів та умов виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в., або сигнального револьверу «Блеф», для здійснення пострілів патронами калібру 22 WMR, шляхом завтулювання (зменшення внутрішнього діаметру отвору для патрона в барабані револьверу) барабану та заміни ствола на ствол калібру 5,6 мм. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили продовжити виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макету масо-габаритного, револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в., з метою подальшого збуту та матеріального збагачення, чим продовжили свою протиправну діяльність та вступили на шлях вчинення кримінального правопорушення повторно.

Так, достовірно знаючи про відсутність у мережі магазинів зброї м. Дніпропетровська, необхідного для реалізації кримінального правопорушення, макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. у другій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 повторно звернувся за допомогою у пошуку необхідного макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. у всесвітній мережі «Інтернет» до ОСОБА_3

ОСОБА_3, в свою чергу, на виконання прохання ОСОБА_1, засобом всесвітньої мережі «Інтернет», у третій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) придбав макет масо-габаритний 7,62мм револьверу системи «Наган» зразку 1895 р.в. НОМЕР_3, який особисто передав ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_5, для переробки під вогнепальну зброю.

Після, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 у другій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) перебуваючи у гаражі знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_15 АДРЕСА_6, обробили на токарному станку, що належить ОСОБА_1, заготовку ствола, привівши його до технічних параметрів ствола необхідного для виготовлення вогнепальної зброї для здійснення пострілів патронами калібру 22 WMR, таким чином виготовили ствол та виточили, таким чином виготовили втулки для зменшення внутрішнього діаметру отвору для патрона в барабані револьверу.

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, діючи повторно, у третій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи власноруч виготовлений ствол та виготовлені разом з ОСОБА_1 втулки, здійснив зборку, налаштування та випробовування вогнепальної зброї - револьверу НОМЕР_3, який, впевнившись у його боєздатності, передав ОСОБА_1 для приведення його у належний стан, а саме фарбування та полірування.

Револьвер НОМЕР_3, згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6мм патронами кільцевого запалення.

Крім того, маючи досвід виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, сигнального револьверу «Блеф» № НОМЕР_2, та макету масо-габаритного револьверу системи «Наган» зразка 1895 р.в. для здійснення пострілів патронами калібру 22 WMR, шляхом завтулювання (зменшення внутрішнього діаметру отвору для патрона в барабані револьверу) барабану та заміни ствола на ствол калібру 5,6 мм. ОСОБА_1 . та ОСОБА_5 вирішили продовжити виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», з метою подальшого збуту та матеріального збагачення, чим продовжити свою протиправну діяльність та вступили на шлях вчинення кримінального правопорушення повторно.

Так ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було погоджено виготовлення, в якості вогнепальної зброї, пістолету на основі пістолету конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», для здійснення пострілів патронами калібру 7,62 мм, шляхом заміни ствола, заміни бойка, наварка козенника, виборка фрезерованих каналів у разі необхідності заміни екстрактора гільзи.

Погодивши технічні параметри та умови переробки зброї ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, приступив до пошуку ствола калібру 7,62 мм.

Не спромігшись, відшукати необхідного ствола, маючи нагальну потребу його придбання, для реалізації кримінального правопорушення, а саме виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», в середині квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 за допомогою у відшукуванні необхідного ствола засобом всесвітньої мережі «Інтернет».

Так ОСОБА_3, на виконання прохання ОСОБА_1, засобом всесвітньої мережі «Інтернет придбав ствол від танкового кулемета калібру 7,62 мм., який передав ОСОБА_1 для виготовлення вогнепальної зброї.

ОСОБА_1, в свою чергу, реалізуючи умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов виготовлення вогнепальної зброї, у третій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) привіз, за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_5, вищезазначений ствол від танкового кулемета калібру 7,62 мм., для виготовлення заготовок стволів для подальшого виготовлення вогнепальної зброї, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ».

ОСОБА_5, в свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов її виготовлення, використовуючи наданий ОСОБА_1 ствол від танкового кулемета калібру 7,62 мм., у третій декаді квітня (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи підручній слюсарний інструмент, розмітив ствол від танкового кулемета калібру 7,62 мм., виготовивши три заготовки для стволів - два для стволів пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», та один для револьверу системи Наган зразку 1895 р.в.

Зважаючи на те, що ствол від танкового кулемета калібру 7,62 мм., мав зовнішній діаметр близько 40 мм., а зовнішній діаметр стволів пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» складає 16,3 мм., для можливості використання заготовок стволів, при виготовлені вогнепальної зброї, виникла потреба у зменшенні зовнішнього діаметру заготовок з 40 мм. до 16,3 мм., що можливо було здійснити на спеціалізованому обладнані, яким видався токарний станок ОСОБА_1, що в той період часу розташовувався у гаражі знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_15 АДРЕСА_6 та із залученням особи саме з кваліфікацією токаря аби не пошкодити заготовки, та виточити стволи зовнішнім діаметром не інакше як 16,3 мм.

ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_1 про необхідність залучення саме спеціаліста, який в свою чергу повідомив про зазначені обставини ОСОБА_3, який в свою чергу, залучив для виготовлення із заготовок стволів самих стволів свого знайомого ОСОБА_16 який, мав розряд токаря та працював за фахом.

Так, 27 квітня 2013 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, за попередньою домовленістю зустрілися в районі гаражного кооперативу «Каліновий» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Янтарна, 69 б, де ОСОБА_3 представив ОСОБА_5, як токаря ОСОБА_16

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прослідували до гаражу знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_15 АДРЕСА_6, де ОСОБА_16 було надано доступ до токарного станку, заготовки ствола та технічні параметри виготовляємих предметів.

ОСОБА_16, в свою чергу, на виконання усної домовленості між ним та ОСОБА_3 виконав необхідну роботу а саме, за допомогою наданого в його розпорядження токарного станку, зменшив зовнішній діаметр наданий йому заготовок з 40 мм. до 16,3 мм., за що отримав матеріальну винагороду у розмірі 400 грн.

ОСОБА_5, в свою чергу, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, діючи повторно, 28 квітня 2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи деактивовані стволи, з придбаних для виготовлення вогнепальної зброї, макетів пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», зрізав з них серьгі, після чого виконав їх підгонку до нових, боєздатних, стволів.

Однак, для завершення виготовлення стволів, для можливості їх використання при виготовлені вогнепальної зброї, виникла потреба у проведенні зварювальних робіт, а саме зварювання між собою стволів та серьг.

З метою виконання зварювальних робіт, ОСОБА_5 звернувся за допомогою до ОСОБА_1 в частині транспортування заготовлених для зварювання деталей до кума ОСОБА_1 - ОСОБА_13, що має кваліфікацію зварювальника, та усе необхідне для проведення таких робіт обладнання, яке зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_1, посилаючись на зайнятість, порекомендував ОСОБА_5 звернутися за допомогою до ОСОБА_3

Так, ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_3, на автомобілі ОСОБА_3, 29-30 квітня 2013 року (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим), прибули за місцем проживання ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_7, де останній, на виконання усної домовленості між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_1, здійснив зварювальні роботи, а саме приварив до представлених йому ОСОБА_5 стволів, надані ним же серьгі.

Таким чином, ОСОБА_1, та ОСОБА_5, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов її виготовлення, виготовили три стволи (для пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», один для револьверу системи Наган зразку 1895 р.в.) для подальшого використання при виготовленні вогнепальної зброї.

Маючи в своєму розпорядженні готові для використання при виготовленні вогнепальної зброї, стволи для пістолету конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» ОСОБА_1 . з ОСОБА_5 домовилися здійснити зборку та наладку вогнепальної зброї - пістолету конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ».

Так, у першій декаді травня ОСОБА_1 та ОСОБА_5, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї, на виконання погоджених з останнім технічних параметрів та умов її виготовлення, діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи макети масо-габаритні пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» придбані раніше у ОСОБА_12, використовуючи виготовлені за допомогою ОСОБА_16 та ОСОБА_13 стволи, відновлені за допомогою ОСОБА_13 затвори до зазначених пістолетів, здійснили зборку та налаштування двох одиниць вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ» № НОМЕР_4 1937 р.в. та № НОМЕР_1 1945 р. в.

Пістолет № НОМЕР_4 1937 р. в., згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33рр (ТТ).

Пістолет № НОМЕР_1 1945 р. в., згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33рр (ТТ).

Крім того, маючи самостійно виготовлену вогнепальну зброю, шляхом переробки, саморобним способом, макетів масо-габаритних пістолетів конструкції Токарева зразку 1933 р. «ТТ» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у першій декаді червня 2013 року (більш точного часу, в ході слідства встановити не надалося можливим) вирішили виготовити бойові припаси до виготовленої вогнепальної зброї - патрони калібру 7,62 мм. призначених для здійснення пострілів з пістолету системи Токарєва зразка 1933 р. «ТТ», з метою подальшого збуту та матеріального збагачення, чим продовжили свою протиправну діяльність та вступили на шлях вчинення кримінального правопорушення повторно.

Так, у першій декаді червня ОСОБА_1 та ОСОБА_5, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на виготовлення бойових припасів - патронів калібру 7,62 мм. призначених для здійснення пострілів з пістолету системи Токарєва зразка 1933 р. «ТТ», перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи заздалегідь заготовлені ОСОБА_1: пресу для запресування кулі у гільзу, куль, гільз споряджених капсулями, виготовили 200 патронів калібру 7,62 мм. призначених для здійснення пострілів з пістолету системи Токарєва зразка 1933 р. «ТТ».

Виготовлені патрони, згідно висновку судового експерта від 01.07.2013 р. № 61/07-294 являються 7,62x25мм пістолетними патронами, споряджені саморобним способом з використанням гільз та куль виготовлених на заводському обладнані, та є бойовими припасами придатними до стрільби.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, залишив при собі, випадково передані йому разом з рушницею надану для проведення її обслуговування тобто чистки та змащування гр. ОСОБА_17, 34 патрона калібру 22 WMR, які став зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 11.06.2013 року.

11.06.2013 року в період з 18.30 по 20.45 працівниками міліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, під час якого були виявлені та вилучені належні 34 патрона калібру 22 WMR, які згідно висновку судового експерта від 01 серпня 2013 року № 67/07-358, являються патронами іноземного виробництва, калібру .22WMR (Winchester Magnum Rimfire), (5,6мм), кільцевого запалення, та відносяться до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру .22WMR (5,6мм), які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 діючи умисно, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, розуміючи ймовірність настання негативних наслідків для суспільства, 11.06.2013 року о 14:56 годині перебуваючи поблизу дачного кооперативу «Золотий Ренет» у м. Дніпропетровську збув ОСОБА_18 1 патрон калібру 7,62х25 з металу жовтого кольору з маркіровкою з боку капсуля S&B 7.62x25, який, згідно висновку судового експерта від 02 вересня 2013 року № 70/07-726 являється бойовим припасом придатним до стрільби.

Крім того ОСОБА_1, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, розуміючи ймовірність настання негативних наслідків для суспільства, маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, з метою колекціонування та власного використання, незаконного виготовлення бойових припасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет НОМЕР_5 1939 р.в.; револьвер без номеру; пістолет № НОМЕР_6; револьвер № НОМЕР_7; рушницю моделі «ІЖ-56-3» «Білка», бойові припаси, а саме: 27 патронів калібру 7,62 мм; 10 патронів калібру 9мм; 23 патрона калібру .22 WMR; 17 патронів калібру .22 LR; 2 патрони калібру 5,6 мм., та вибухові речовини, а саме: димний порох, бездимній порох та суміш димного та бездимного пороху, які без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс до гаражу АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_19 та використовувався ОСОБА_1 В. І. у власних особистих потребах, де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 11.06.2013 року.

11.06.2013 року в період з 20.50 по 00.10 працівниками міліції було проведено обшук гаражу АДРЕСА_8, що належить гр. ОСОБА_19 та використовувався ОСОБА_1 у власних особистих потребах, було виявлено та вилучено:

· револьвер НОМЕР_3, який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6мм патронами кільцевого запалення;

· револьвер № НОМЕР_2, який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6мм патронами кільцевого запалення;

· пістолет № НОМЕР_4 1937 р. в., який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33рр (ТТ);

· пістолет № НОМЕР_1 1945 р. в., який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33рр (ТТ);

· пістолет № НОМЕР_5 1939 р. в., який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33рр (ТТ);

· револьвер без номеру який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 9мм пістолетними патронами до пістолету ПМ;

· пістолет № НОМЕР_6 який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,45мм пістолетними патронами МПЦ;

· револьвер № НОМЕР_7, який згідно висновку судового експерта від 07.08.2013 р. № 70/07-645 являється 9мм револьвером, переробленим саморобним способом, та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний до проведення пострілів;

· мисливська двоствольна комбінована рушниця моделі «ІЖ-56-3» «Білка» НОМЕР_21 калібру 5.6/28 1958 р. в., яка згідно висновку експерта від 23.08.2013 № 61/07-302 є мисливською нарізною вогнепальною зброєю з саморобним скороченням стволів до остаткової довжини 428 мм. та 410 мм. та є придатною для проведення пострілів з двох стволів;

· 538 (п'ятсот тридцять вісім) патронів, які згідно висновку судового експерта від 01.07.2013 року № 61/07-294, являються 7,62x25мм пістолетними патронами, споряджені саморобним способом з використанням гільз та куль виготовлених на заводському обладнані та які є бойовими припасами та призначені для стрільби;

· 27 патронів калібру 7,62 мм. які згідно висновку експерта від 01.08.2013 р. № 67/07-362 являються бойовими припасами, та придатні до стрільби;

· 10 патронів калібру 9мм. які згідно висновку експерта від 01.08.2013 р. № 67/07-362 являються бойовими припасами, та придатні до стрільби;

· 23 патрона калібру .22 WMR які згідно висновку експерта від 01.08.2013 р. № 67/07-362 являються бойовими припасами;

· 17 патронів калібру .22 LR які згідно висновку експерта від 05.08.2013 р. № 66/07-112 є бойовими припасами;

· 2 патрони калібру 5,6 мм. які згідно висновку експерта від 05.08.2013 р. № 66/07-112 є бойовими припасами придатними до стрільби;

· речовина яка згідно висновку експерта від 15.07.2013 р. № 70/26/23-71 є метальною вибуховою речовиною - димним порохом, здатною до вибухового перетворення у вигляді горіння в повному обсязі;

· речовина яка згідно висновку експерта від 15.07.2013 р. № 70/26/23-71 є метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, здатною до вибухового перетворення у вигляді горіння в повному обсязі;

· 8 металевих банок з речовинами які згідно висновку експерта від 14.07.2013 р. № 70/26/23-69 є метальними вибуховими речовинами - нітроцелюлозними (бездимними) порохами, здатними до вибухового перетворення у вигляді горіння в повному обсязі

· речовина яка згідно висновку експерта від 14.07.2013 р. № 70/26/23-69 є суміщу вибухових речовин - нітроцелюлозного (бездимнимого) та димного пороху, здатна до вибухового перетворення у вигляді горіння в повному обсязі, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні надавав первісні пояснення, визнаючи вину в зберіганні зброї, яку придбавав у Інтернеті та отримував експрес доставкою Нової Пошти або авто люксом, та вказував проте, що у нього з ОСОБА_5 не було домовленостей на виготовлення зброї, оскільки він є юристом і у нього відсутня технічна освіта на виготовлення зброї. До ОСОБА_3 та до магазинів з проханням на пошук макетів «Наганів» та зброї він не звертався. З ОСОБА_5 у гаражі АДРЕСА_6 вони стволи не виготовляли, а оскільки він на протязі 10 років є колекціонером зброї то в нього на зберіганні були пістолети ТТ, Нагани, револьвери, так пістолет ТТ 1945 року він придбав 3 роки тому назад, оскільки вогнепальна зброя не реєструється він його не зареєстрував, пістолет ТТ 1937 року випуску ОСОБА_2 придбав у 2010 році за яку суму не пам'ятає, пістолет ТТ 1945 року випуску № НОМЕР_1 придбав десь у 2009 році близько 400.00 доларів США, пістолет НОМЕР_5 1939 року випуску придбав у 2011-2012 роках,

револьвер без номера придбав у 2003-2004 роках за близько 100.00 доларів США, пістолет №2639 придбав у 2006-2007 роках, револьвер НОМЕР_7 та травмуючи патрони придбав у 2004-2005 роках, мисливську комбіновану рушницю ІЖ-56-3 півтора року тому назад, револьвер 24501 придбав на прикинці 2011 року - початку 2012 року за 600.00 доларів США, револьвер НОМЕР_8 1925 року випуску - подарунок. Патрони придбавав у Інтернеті, порох у магазинах зброї оскільки є мисливцем, чеки не зберігав, з Висновками експертів згоден.

ОСОБА_1 вказав про те, що ОСОБА_15 це його товариш, у якого деякий час у гаражі стояв належний йому, ОСОБА_1 токарний станок, а саме з березня по травень 2013 року, після чого він його звідти забрав. З ОСОБА_20, який є його кумом, він познайомився 2 роки тому назад у збройному магазині «САФАРІ» на Калиновій, він попрохав достати «Наган», він є зварювальником а не токарем і у гаражі по АДРЕСА_8 не перебував. З ОСОБА_12 його познайомив ОСОБА_3, за власні кошти ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_12 макет пістолета ТТ ІНФОРМАЦІЯ_18, сам ОСОБА_12 є колекціонером макетів зброї . ОСОБА_3 револьвер для переробки не надавав і допомоги у пошуку та придбанні зброї не надавав, а він особисто через мережу Інтернет придбавав зброю. ОСОБА_1 вказав проте, що він до затримання не працював а до того часу працював неофіційно телохранителем і водієм, патрони потрібні були для особистого використання, для чого він і їздив неофіційно на стрільбища на полігон, який не охоронявся, поблизу селища Гвардійське. Гвинтівку ТОЗ , яка була в несправному стані він знайшов під час риболовлі та віддав ОСОБА_5, що він з нею зробив далі йому не відомо.

Після зміни прокурором обвинувачення, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на своє повне визнання вини та каяття у вчиненому, і суду пояснив, що з ОСОБА_5 він познайомився восени 2011 року в магазині зброї на підставі захоплення зброєю, ОСОБА_5 дав йому декілька журналів і вони почали обмінюватися знаннями та історією. Потім у них з ОСОБА_5 відбулася розмова про виготовлення зброї, хто був ініціатором він не пам'ятає і у лютому вони переробили пістолети Токарева, ОСОБА_2, НОМЕР_9.

З ОСОБА_3 вони познайомилися під час зимнього полювання, і він попрохав у ОСОБА_3 допомоги у пошуку макетів зброї, в деталі не вдавався та не розповідав навіщо йому це. Оскільки у ОСОБА_3 був доступ до мережі Інтернет він попрохав його дістати макет Нагана для переробки у бойову зброю, ОСОБА_3 навесні 2013 року передав йому макет зброї, а чи розумів він для чого потрібні йому макети він не знає. Переробив зрою аби вона була робоча для власного використання та зберігав дома у сейфі, коли стало відомо про обшуки які були проведені по всьому місту - вирішив вивезти зброю до гаража. Вилучена в ході обшуку зброя та бойові припаси зберігалися на законних підставах, оскільки він є членом мисливського товариства.

Один патрон передав ОСОБА_18, але не за грошові кошти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, повністю визнавши свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суду пояснив, що із ОСОБА_1 він познайомився два роки тому назад на полюванні, а з ОСОБА_5 познайомився через ОСОБА_1, який відрекомендував ОСОБА_5, як майстра по зброї. У квітні 2013 року він придбав за власні кошти на прохання ОСОБА_1, який був його товаришем, через мережу Інтернет макет «Наган» та «Блеф» один за 2000.00 гривень а другий за 1200.00 гривень, які передав ОСОБА_1 для колекціонування, один револьвер передав через ОСОБА_5, а другий особисто ОСОБА_1, який повернув витрачені ним грошові кошти на придбання зброї. Ствол від танкового кулемету, який знайшов під час підводного полювання, особисто подарував ОСОБА_5, і йому не відомо було що в подальшому він з нього виготовлятиме зброю, в цілях колекціювання. ОСОБА_3 вказав проте, що саме він познайомив ОСОБА_1 із ОСОБА_12, у якого особисто придбавав макет зброї для колекціонування, і його захоплення зброєю його безпосередній роботі у правоохоронних органах, шкоди не завдало, оскільки він займався колекціонуванням не в робочий час. Особисто йому ОСОБА_1 не повідомляв, що має намір з макетів виготовляти вогнепальну зброю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, повністю визнавши свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суду пояснив, що він прохав ОСОБА_1 придбати для себе макет пістолету ТТ що вони і зробили, оскільки в нього є слюсарні навики і був спортивний інтерес йому було цікаво чи вийде виготовити бойову зброю, і він самостійно в гаражі ОСОБА_1 у його присутності виточив бойову зброю і передав ОСОБА_1, і за це від ОСОБА_1 нічого в тому числі і грошові кошти не отримував. Мети продати пістолет - не мав. Крім вказаного, разом із ОСОБА_1 виготовили близько 200 патронів, думав що йому за це пару обойм перепаде. ОСОБА_5 вказав проте, що йому ОСОБА_3 передав ствол калібру 7.62 мм, вони попрохали токаря на ім'я ОСОБА_27 чи ОСОБА_27, його запросив ОСОБА_3, а сам поїхав на роботу, а вони поїхали в гараж на Калинову, токар їм допоміг, з цієї зброї стріляти вони не пробували, і при ньому ОСОБА_3 із ОСОБА_1 не іспитували зброю, а він ОСОБА_1 передавав 2 револьвера системи Наган і свій ТТ для поліровки.

Вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_21, який суду пояснив, що він здавав гараж у кооперативі Калина по вулиці Янтарній, який належить його тещі ОСОБА_19, та питаннями здачі в оренду гаража займався він, оплата становила 100.00 гривень, для чого хлопці знімали гараж йому не відомо, згодом йому стало відомо що їх арештували.

- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_12, який суду пояснив, що є колекціонером макетів зброї, у зв'язку з чим продав ОСОБА_3 один макет пістолета ТТ 30 років випуску. Згодом пізніше, макет 1974 р. в. з червоним затвором продав ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_5. Вказані макети були дорогими, і їх не купують аби зіпсувати. За 4500.00 гривень він продав макет ОСОБА_1, за 3800.00 гривень ОСОБА_3, у 2012 році ОСОБА_1 два макета пістолетів ТТ за 3500.00 гривень та 3800.00 гривень. Розрахунки і домовленості велися із ОСОБА_1, він оглядав макети і віддавав гроші, ОСОБА_5 брав в руки макети і мовчки оглядав. В цілому спілкування він вів із ОСОБА_1, якому продав три макети пістолетів ТТ і макет АКС 1974 р.в., який більш всього розглядав ОСОБА_5, всі макети він продавав з серійними номерами та документами.

- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_22, який суду пояснив, що наприкінці квітня початку травня йому зателефонував ОСОБА_18 і попрохав зустрітися, він під'їхав до нього на вул. Мечнікова у м. Дніпропетровську, і той повідомив, що познайомить із ОСОБА_23

ОСОБА_24 їм повідомив номер мобільного телефону ОСОБА_25 і сказав, що той буде їх чекати, коли вони зустрілися біля дачної ділянки , ОСОБА_1 сів до машини і показав пістолет ТТ і револьвер, один пістолет ТТ коштував 2000.00 доларів США, ТТ і револьвер коштували 1500.00 доларів США, візуально пістолети були в задовольному стані як бойові. ОСОБА_18 попрохав у ОСОБА_25 пістолет із глушником, через тиждень чи два ОСОБА_1 призначив зустріч з приводу зброї. ОСОБА_1 на пряму говорив їм із ОСОБА_18 що вони можуть прямо до нього звертатися з приводу придбання будь-якої зброї та патронів, пару патронів вони взяли на пробу які були вилучені слідчим.

- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_18, який допитувався із дотриманням вимог ст.336 КПК України в режимі відео конференції у зв'язку з необхідністю забезпечення безпеки, який суду пояснив, що він був закупщиком при проведенні оперативної закупівлі, всі його дії документувалися із занесенням до протоколів, так десь в середині травня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_1, сказав що він від ОСОБА_24 і запропонував напряму через нього купувати зброю. Після чого, він разом з ОСОБА_22 приїхали в район кладовища розташованого біля дач, ОСОБА_1 сів до машини, сказавши що йому рекомендації дав ОСОБА_24 і запропонував співпрацювати, із сумки дістав два пістолета ТТ і револьвер, сказав що один коштує 2000.00 доларів США, а другий 1500.00 доларів США, револьвер 1500.00 і 1700.00 доларів США відповідно, запропонував купити, на цю пропозицію він взяв в руки пістолети і оскільки вони його не влаштували так як мали деякі дефекти та негарний зовнішній вигляд, ОСОБА_1 сказав що пошукає пістолет з глушником який буде коштувати 1500.00 доларів США, в середині червня йому зателефонував ОСОБА_1 призначив зустріч повідомивши що в нього є пістолет з глушником, пістолет був без нарізу після чого він дістав пакет з патронами і дав 2 патрона на пробу, сказавши що вони коштують по 2 долари США за штуку, а він в свою чергу взяв 1 патрон.

- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_16, який суду пояснив, що ОСОБА_3, якого він знає тривалий час у зв'язку із спільним захопленням підводним плаванням, попрохав настроїти токарну установку і в подальшому він робив три деталі обточуючи їх зовні. ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_5 коли вони зустрілися, не говорив що необхідно зробити, а сам поїхав на роботу, і вони разом з ОСОБА_5 чекали біля гаража розташованого неподалік від Калинової, коли їм відкриють гараж. Коли до них підійшли ОСОБА_1 чоловік на ім'я ОСОБА_27, якого не має в залі судового засідання, відкривши гараж там знаходився токарний станок в хорошому стані. ОСОБА_1 ОСОБА_5 розпитували, а він їм розповідав як потрібно робити, перевіряв на конусность, проводив обробку зовні деталей, йому ОСОБА_5 дав заготовку циліндричної форми довжиною близько 100.00 мм и 40.00 мм. у діаметрі, пояснивши що це деталь для виготовлення макета, потім дали ще дві заготовки, це були фрагменти обрізаного ствола в корозії. І він також ці заготовки обробив зовні як і першу таким же діаметром. Далі його попрохали зробити канавки наружним діаметром, розмір уточняв ОСОБА_5, а інструменти показали ОСОБА_1 ОСОБА_5 разом, він зробив канавки дві на одному стволі. І один діаметр необхідно було занизити на діаметр 13 мм. При всіх його роботах по виготовленню трьох деталей були присутніми ОСОБА_1, ОСОБА_5 і чоловік на ім'я ОСОБА_27, які спостерігали за його роботою, ОСОБА_3 під'їхав після обіду поцікавившись справами. За виконану роботу він отримав близько 400.00 гривень.

Том 1

- копією постанови про проведення оперативної закупівлі від 16.10.2012 року, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом зброї, боєприпасів і вибухових речовин, було призначено проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї у ОСОБА_24, проведення оперативної закупівлі було доручено громадянину під вигаданими даними ОСОБА_18 ( том №1 а.с.43-44)

- копією протоколу оперативної закупівлі від 16.10.2012 року ( том №1 а.с.45-46)

- клопотаннями про дозвіл на проведення слідчої дії від 30.11.2012, 28.11.2012, 30.11.2012, року, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду та виїмки трафіка з'єднань абонентів мобільної мережі (а.с.56-61);

- ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 01.12.2012 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду та вилучення технічної інформації - трафіка з'єднань абонентів мобільної мережі (а.с.62-64);

- копією доручення від 03.12.2012 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України) (а.с.65-66);

- копією протоколу огляду речей від 06.12.2012 року, під час огляду було виявлено та вилучено CD-R PLEOMAX № 20010K 0022-52-9137 на якому міститься інформація зазначена в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2012 року (а.с.67-69)

- копією протоколу огляду речей від 06.12.2012 року, під час огляду було виявлено та вилучено DVD-R диск «Verbatim» № РАРМ37РЕ092241992, на якому міститься інформація зазначена в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с.70-71)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення особистого обшуку ОСОБА_1 (а.с.192)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення обшуку у гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19 (а.с.193)

- протоколом обшуку від 11.06.2013 року у гаражі АДРЕСА_8, під час якого було виявлено зброя, патрони, слюсарні інструменти, токарний станок (а.с.194-200)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_1 (а.с.208)

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 11.06.2013 року, АДРЕСА_4, під час обшуку було виявлено зброю, патрони (а.с.209-216)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення особистого обшуку ОСОБА_1 (а.с.217)

- протоколом обшуку від 11.06.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_5 у АДРЕСА_5, під час якого було виявлено та вилучено заготовка саморобного пістолета, 34 патрони, номерні «керна», 3 кобури, (а.с.223-226)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (а.с.227)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення особистого обшуку ОСОБА_5 (а.с.228)

- протоколом обшуку від 11.06.2013 року ОСОБА_5 (а.с.229-231)

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року, якою було дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 (а.с.237)

- протоколом обшуку від 11.06.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, під час якого було виявлено зброю та патрони(а.с.238-244)

том 2

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 17.05.2013 року за абонентом «Київстар» НОМЕР_10 та за номером ІМЕЙ НОМЕР_11 який належить ОСОБА_1, на підставі ухвали №1416т слідчого судді апеляційного суду від 12.04.2013(а.с.2-33)

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_1 від 12.06.2013 року. На підставі ухвали №2189 т слідчого судді апеляційного суду від 10.06.2013 (а.с.35-38)

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.06.2013 року за абонентом «Київстар» НОМЕР_10 та за номером ІМЕЙ НОМЕР_11 який належить ОСОБА_1, на підставі ухвали № 1705т слідчого судді апеляційного суду від 13.05.2013 (а.с.39-80)

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.04.2013 року за ОСОБА_1 на підставі ухвали №475 т слідчого судді апеляційного суду від 15.02.2013 (а.с.83-85)

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.04.2013 року за абонентом «Київстар» НОМЕР_10 та за номером ІМЕЙ НОМЕР_11 який належить ОСОБА_1 на підставі ухвали №476 т слідчого судді апеляційного суду від 15.02.2013 (а.с.86-151)

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.02.2012 року за абонентом «Київстар» НОМЕР_10 який належить ОСОБА_1 на підставі ухвали №3/811 т слідчого судді апеляційного суду від 17.12.2012 (а.с.153-296)

- постановою про визнання речових доказів: оптичний диск з інв. № 151т, № 152т, № 153т, № 154т, № 279т, № 280т,№ 281т, № 282т, № 285т, № 314т, № 315т, № 316т, №317т, №331т, № 332т, № 333т, № 334т, № 335т, № 337т, № 358т, № 357т, № 360т, № 361т, електронний носій мікро SD Kingston інв. № 383т, електронний носій мікро SD Kingston інв. № 384т (а.с.297-298)

том 3

- висновком експерта № 437 від 20.06.2013 року, відповідно до якого на поверхнях трьох пістолетів (об'єкти № 1-12), представлених на дослідження у пакеті експертної служби № 1877893, клітини з ядрами не виявлені (а.с.4-6)

- висновком експерта № 438 від 21.06.2013 року на поверхнях трьох револьверів, що були надані на дослідження, клітини з ядрами не знайдені (а.с.9-11)

- висновком експерта № 439 від 21.06.2013 року, згідно якого на поверхні пістолету ПСМ НОМЕР_6, 1999 року (об'єкти 6,7,8), наданому на дослідження, знайдені епітеліальні клітини з ядрами. На поверхні револьверу Рінг№03***, револьверу RG 59 калібру 9 мм, револьверу «Корнет» № НОМЕР_14, наданих на дослідження, клітини з ядрами не знайдені (а.с.14-17)

- висновком експертів № 70/07-645 від 07.08.2013 року, відповідно до якого:

- пістолет № НОМЕР_1 (вказаний у постанові про призначення експертизи як пістолет НОМЕР_12) вилучений 11.06.2013 року в ході обшуку у гаражі АДРЕСА_8, являється 7,62 мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з макету пістолета конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», серії НОМЕР_13, 1945 року виготовлення. Даний пістолет являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33 рр (ТТ);

- пістолет № НОМЕР_5, вилучений там же, являється 7,62 мм, самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з макету пістолета конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», серії НОМЕР_5, 1939 року виготовлення. Даний пістолет являється нестандартною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарєва зразку 1930/33 рр (ТТ).

- пістолет № НОМЕР_4, вилучений там же, являється 7,62 мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з макету пістолета конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», серії № НОМЕР_4, 1937 року виготовлення. Даний пістолет являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева зразку 1930/33 рр (ТТ);

- револьвер № НОМЕР_2, вилучений там же, виготовлений шляхом переробки (встановлення саморобного ствола, відновлення рамки, переробка бойка та пазу казенника) сигнального револьвера «Блеф» № НОМЕР_2 виробництва Росії, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення. Сигнальні револьвери «Блеф» виготовляються шляхом деактивації 7,62 мм револьверів зразку 1895 року системи Наган. Даний револьвер являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалення;

- револьвер НОМЕР_3, вилучений там же, виготовлений шляхом переробки (встановлення саморобного ствола, встановлення втулок в камори барабана, переробка бойка та пазу казенника) вірогідно, макету масо габаритного 7,62 мм револьверів зразку 1895 року системи Наган НОМЕР_3 та переробленого деактивованого барабана револьвера Наган № ЧЛ 600, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення. Макети масо-габаритні виготовляються шляхом деактивації 7,62 мм револьверів зразку 1895 року системи Наган. Даний револьвер являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалення.

- револьвер без номеру (вказаний у постанові про призначення експертизи як револьвер іноземного виробництва без номеру), вилучений там же, виготовлений саморобним способом по типу револьверів, являється короткостольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ.

- пістолет № НОМЕР_6, вилучений там же, виготовлений з використанням основних частин газового пістолета ІЖ-78 № ЛИС НОМЕР_6 та саморобного ствола. Виходячи з конструкції ствола, даний пістолет призначений для стрільби 5,45 мм пістолетними патронами МПЦ (до пістолета ПСМ). Пістолет являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів 5,45 мм пістолетними патронами МПЦ

- револьвер № НОМЕР_14, вилучений там же, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм (револьвером) моделі «КОРНЕТ» № НОМЕР_14 калібру 9 мм R, виробництва МПП «ВЬЮГА» м. Полтава, Україна, призначеним для відстрілу патронів «несмертельної дії», споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3Р, ПНД-9Р, Терен-3Р2, «Оса»), та являється травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду. Револьвер придатний до стрільби патронами калібру 9 мм R

- револьвер № НОМЕР_7, вилучений там же, являється 9 мм револьвером, переробленим саморобним способом із газового револьвера «РИНГ» моделі РКС-3 № НОМЕР_7 (частково видалений) калібру 9 мм R, виробництва ВО «Знамено» м. Полтава, Україна, та відносяться до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Револьвер придатний до проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових револьверних патронів калібру 9мм R/380, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7,0 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність висттріляних з нього снарядів (куль)

- револьвер без номеру, вилучений там же, являється газовим револьвером моделі «RG-59», без номеру, калібру 9 мм R, виробництва Німеччини, призначеним для стрільби сигнальними (шумовими) та газовими патронами калібру 9 мм R/.380. Даний револьвер до категорії вогнепальної зброї не відноситься та придатний до стрільби патронами калібру 9 мм R/.380.

- чотири патрона, вказані у постанові про призначення експертизи як патрони з барабану револьвера Рінг № НОМЕР_7, вилучені там же, являються револьверними патронами «ТЕРЕН-3 9 мм R/.380, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», виготовленими заводським способом. Дані патрони призначені для стрільби з пристроїв (револьверів), призначених для відстрілу патронів «несмертельної дії» моделей «Комбриг», «Скат-1Р», «Скат-1РК», «Safari Mod 820g» калібру 9 мм R та ін. дані патрони до категорії бойових припасів не відносяться.

Патрони придатні до стрільби (а.с.28-55)

- Висновком експерта № 61/07-294 від 01.07.2013 року, відповідно до якого 538 патронів, вилучених 11.06.2013 року при обшуку у гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, за адресою: АДРЕСА_8, являються 7,62*25мм пістолетними патронами, споряджені саморобним способом з використанням гільз та куль виготовлених на заводському обладнанні. Ці патрони є бойовими припасами та призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева зразка 1930-1933 рр, з військової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС. Патрони придатні до стрільби. (а.с.59-63)

- висновком експерта № 70/26/23-71 від 15.07.2013 року, відповідно до якого речовина яка знаходилась у скляній банці, масою 47,4 грама є метальною вибуховою речовиною - димним порохом. Речовина яка знаходилась в металевій банці, масою 83,4 грама, є метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Дані речовини здатні до вибухового перетворення у вигляді горіння у повному обсязі (а.с.72-78)

- висновком експерта № 70/26/23-69 від 14.07.2013 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини (об'єкти 1,2,3,4,5,7,8,9) є бездимними порохами. Об'єкт № 6 - суміш вибухових речовин - димного та нітроцелюлозного (бездимного) пороху. Дана речовина має такий елементний склад: кальцій, залізо, свинець, стронцій, цирконій, кремній, сірка. Дані речовини здатні до вибухового перетворення у формі горіння у повному обсязі, і є метальною вибуховою речовиною (а.с.82-99)

- висновком експерта № 70/26-66 від 02.07.2013 року, відповідно до якого предмет наданий на дослідження, являється учбово-імітаційною міною «УИТМ-60» без підривника, яка призначена для навчання військ, влаштуванню протитанкових мінних полів та їх подоланню. До категорії боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв не відноситься. Даний предмет для здійснення вибуху не придатний (а.с.105-108)

- висновком експерта № 70/26-70 від 15.07.2013 року, відповідно до якого предмети надані на дослідження з маркуванням «Б», являються тридцятьма дев'ятьма ручними димовими гранатами типу РДГ-2 білого диму, промислового виготовлення, які призначені для постановки димових завіс, до категорії боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв не відносяться. Предмети, представлені на дослідження, придатні для використання за призначенням тобто постановки димових завіс (а.с.113-116)

Висновком експерта № 70/07-539 від 29.08.2013 року, відповідно до якого:

- рушниця ІЖ 18 НОМЕР_15, вилучена 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є одноствольною мисливською рушницею моделі «ІЖ-18М» НОМЕР_15, 20 калібру, виготовленою заводським способом. Дана рушниця відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Вирішити питання про придатність до стрільби не надається можливим у зв'язку з відсутністю в натурній колекції НДЕКЦ мисливських патронів 20 калібру;

- рушниця ІЖ 27 № С 13369, вилучена 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є двоствольною мисливською рушницею моделі «ІЖ-27» серії НОМЕР_16, 12 калібру, виготовленою заводським способом. Дана рушниця відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Вирішити питання про придатність до стрільби не надається можливим у зв'язку з відсутністю в натурній колекції НДЕКЦ мисливських патронів 12 калібру.

- Рушниця ТОЗ-99 НОМЕР_17, вилучена 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є мисливським карабіном моделі «ТОЗ-99» № НОМЕР_17, калібру 5,6 мм, виготовлений заводським способом. Даний карабін відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї. Карабін придатний до стрільби.

- Рушниця DOT 1943 8052 Mod 99, вилучена 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном моделі «Маузер зразку 1898 року» № НОМЕР_18 (8052 1943р.в.) калібру 8*57 мм (виробництва України) виготовлений заводським способом. Вирішити питання про придатність до стрільби не надається можливим у зв'язку з відсутністю в натурній колекції НДЕКЦ патронів калібру 8*57 мм.

- Гвинтівка Мосіна № НОМЕР_19, вилучена 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном моделі «Мосіна зразку 1891/1930 рр.» НОМЕР_20 1943 року виготовлення калібру 7,62*54 мм, виготовлений заводським способом. Карабін придатний до стрільби (а.с.122-129)

- Висновком експерта № 66/07-111 від 01.08.2013 року, відповідно до якого предмет з маркуванням позначений «the Seymour products SO Seymour conn», виявлений та вилучений 11.06.2013 року у ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є дворядним магазином коробчатого типу ємкістю на 20 патронів пістолета - кулемета Томпсона. Чотири предмети, виявлені та вилучені 11.06.2013 року у ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є основними частинами 6,35 мм пістолета «MAUSER» мод.1910/14 (1921-1928 року виготовлення) - рамка з рукояткою та запобіжною скобою, щічка рамки, затвор та спусковий гачок (а.с.133-137)

- Висновком експерта № 67/07-358 від 01.08.2013 року, відповідно до якого тридцять чотири патрони, надані на дослідження, є бойовими припасами - патронами іноземного виробництва, калібру .22 WMR (Winchester Magnum Rimfire), (5,6 мм), кільцевого запалення. Дані патрони призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру .22 WMR (5,6 мм). У зв'язку з відсутністю в криміналістичній лабораторії НДЕКЦ зброї для відстрілу патронів такого калібру, вирішити питання про придатність патронів до стрільби не надається можливим. (а.с.141-143)

Висновком експерта № 67/07-362 від 10.08.2013 року, відповідно до якого:

- 27 патронів к.7,62 (ТТ) є бойовими припасами - 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930-1933 рр. дані патрони призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930-1933 рр., та військової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», а також у якості патронів-замінників у зброї іноземного виробництва: «GZ-52» «M-52». Патрони придатні для стрільби.

- 10 патронів к. 9мм (ПМ) є бойовими припасами - 9 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і автоматичним пістолетам Стечкина (АПС). Дані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ПМ», «АПС», «Форт», «РА 63», «Р 64», «RK 59» та ін. патрони придатні для стрільби.

- 23 патрони к. 22 WMR є бойовими припасами - патронами іноземного виробництва, калібру . 22 WMR (Winchester Magnum Rimfire), (5,6 мм), кільцевого запалення. Дані патрони призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 22 WMR (5,6 мм). У зв'язку з відсутністю в криміналістичній лабораторії НДЕКЦ зброї для відстрілу патронів такого калібру, вирішити питання про придатність патронів для стрільби не надається можливим. (а.с.147-150)

- Висновком експерта № 66/07-112 від 05.08.2013 року, відповідно до якого:

1. Предмет, схожий на патрон, вилучений 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є бойовим припасом - патроном до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, та придатний до стрільби зі зброї відповідного калібру.

Предмет схожий на патрон, вилучений 11.06.2013 року при обшуку в гаражі № 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є бойовим припасом - 7,62 мм патроном до бойової нарізної вогнепальної зброї: пістолет ТТ, пістолети-кулемети «ППШ», «ППС», «ППД», та т.п., але в зв'язку з розпадом ініціїруємого заряду капсуля до стрільби не придатний.

Дев'ятнадцять однотипних предметів, схожих на патрони, вилучених 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є бойовими припасами:

1) сімнадцять патронів (з експансивними кулями) є бойовими приписами - патронами калібру .22Lr до нарізної мисливської вогнепальної зброї іноземного виробництва: карабіни «Walther», «CZ» та т.п., але можуть використовуватися і в якості бойових припасів до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї вітчизняного виробництва (в тому числі і виробництва СРСР) калібру 5,6 мм: гвинтівок ТОЗ-12, СМ-2, МЦ-12-3, МЦ-12, Стрела-3, БК-2 карабинів ТОЗ-17, пістолетів МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1, ТОЗ-35, ІЖ-1 та інше;

2) два патрони (з оживальними кулями) є бойовими припасами - цільовими патронами калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного виробництва (в тому числі і виробництва СРСР): гвинтівок ТОЗ-12, ТОЗ-16, СМ-2, МЦ 12-3, МЦ-12, Стрела-3, БК-2, карабінів ТОЗ-17, пістолетів МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1, ТОЗ-35, ІЖ-1 та інше, але можуть використовуватися і в якості бойових припасів до нарізної мисливської вогнепальної зброї іноземного виробництва калібру .22Lr: карабіни «Walther», «CZ» та т.п. патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру.

Предмет, схожий на патрон, вилучений 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є патроном «Волна-Р» 2-го калібру «ушибаючої» дії, призначений для стрільби з карабінів: КС-23 КС-23М та т.п., та до категорії бойових припасів не відноситься.

2. Гільза вилучена 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є складовою частиною бойового припасу - стріляною гільзою 9 мм патрона до нарізної бойової вогнепальної зброї: пістолети «ПМ», «АПС» та т.п.. яка була стріляна з нетипичної для цього типу бойових припасів зброї, на що вказує відсутність слідів від відбивача та зуба викидача.

3. Встановити на даному етапові дослідження зі зброї якого конкретно виду, системи, або моделі була відстріляна гільза 9 мм (ПМ), вилучена 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, не надалось можливим.

4. Двісті тринадцять предметів, вилучених 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, є складовими частинами патронів до гладкоствольної мисливської зброї - капсулями відкритого типу, та до категорії бойових припасів не відноситься. (а.с.154-164)

- Висновком експерта № 61/07-302 від 23.08.2013 року, відповідно до якого:

1. Мисливська рушниця моделі «ЗК», № 11880, 24 калібру, вилучена 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, виготовлена заводським способом і відноситься до категорії гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Змін в первинній конструкції мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ЗК» № 11880, 24 калібру, не виявлено;

2. Вирішити питання чи придатна мисливська рушниця моделі «ЗК» № 11880, 24 калібру, до стрільби не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю патронів 24 калібру;

3. Мисливська рушниця моделі «ІЖ-К», № 17815, 16 калібру, 1949 року виготовлення, вилучена про вищеозначених обставинах виготовлена заводським способом і відноситься до категорії гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Змін в первинній конструкції мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ІЖ-К», № 17815, 16 калібру, не виявлено;

4. Вирішити питання чи придатна мисливська рушниця моделі «ІЖ-К», № 17815, 16 калібру, до стрільби не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю патронів 16 калібру;

5. Мисливська двоствольна комбінована рушниця моделі «ІЖ-56-3 «Білка»», НОМЕР_21, калібру 5,6/28, 1958 року виготовлення, вилучена при вищеозначених обставинах, виготовлена заводським способом і відноситься до категорії мисливської вогнепальної зброї. В конструкцію рушниці були внесені зміни - саморобне вкорочено стволи до остаткової довжини 428 мм та 410 мм;

6. Мисливська двоствольна комбінована рушниця моделі «ІЖ-56-3 «Білка»», НОМЕР_21, калібру 5,6/28, 1958 року виготовлення придатна для проведення пострілів, з двох стволів. (а.с.168-180)

- Висновком експерта № 61/07-304 від 18.07.2013 року, відповідно до якого:

1. 20 патронів які вилучені 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_4, являються патронами до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру і відносяться до категорії боєприпасів. Патрони призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру;

2. 11 патронів не втратили свої балістичні властивості, є боєприпасами та придатні до стрільби;

3. 9 патронів до стрільби не придатні в наслідок дефекту капсулів типу ЦБО;

4. 4 гільзи вилучені при вищевказаних обставинах є частинами патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, а саме стріляними гільзами і до категорії боєприпасів не відносяться. (а.с.187-193)

- Висновком експерта № 67/07-355 від 01.08.2013 року, відповідно до якого:

1. патрон наданий на дослідження є 12,7 мм холостим патроном (7Х1) призначеним для звукової імітації стрільби з 12,7 мм крупнокаліберних кулеметів системи Дегтярьова-Шпагіна (ДШК/ДШКМ) зразка 1938/46 рр та 12,7 мм кулемета НСВ-12.7 «Утес» і до категорії бойових припасів не належить;

2. у зв'язку з відсутністю в криміналістичній лабораторії НДЕКЦ умов і зброї для відстрілу патронів такого калібру, вирішити питання про придатність патрона до стрільби не надається можливим;

3. у зв'язку з тим, що діамант (калібр) досліджуваного предмета більше за 20 мм він є снарядом, (артилерійським пострілом) і не відноситься до категорії бойових припасів до стрілецької вогнепальної зброї - об'єкту дослідження судово-балістичної експертизи;

4. вирішення питань: «Чи являються 1 патрон, бойовими припасами, якщо так, до стрільби якого типу, моделі, зразка зброї він пристосований?», «Чи придатний патрон для стрільби?», виходить за межі компетенції судового експерта-баліста. (а.с.197-199)

- Висновком експерта № 70/07-723 від 31.08.2013 року, відповідно до якого предмет, вилучений 11.06.2013 року при обшуку в гаражі АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_19, являється основними частинами - стволом, ствольною коробкою з ударно-спусковим механізмом, кришкою ствольної коробки, рукояткою та прикладом, масо-габаритного макету автомата АКС-74У НОМЕР_22, 1985 року виготовлення до стрільби (виконання пострілів) не придатні (а.с.203-205)

- Висновком експерта № 70/07-721 від 30.08.2013 року, відповідно до якого 6 патронів вилучених 11.06.2013 року, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, є мисливськими патронами 16 калібру. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру. Патрони придатні до стрільби. (а.с.209-211)

- Висновком експерта № 70/07-528 від 29.08.2013 року, відповідно до якого:

1. мисливська рушниця «ІЖ 18Е», вилучена 11.06.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, являється одноствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-18Е» серії НОМЕР_23, 32 калібру, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР) та відносяться до категорії гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Вирішити питання про придатність рушниці до стрільби не надається можливим у зв'язку з відсутністю у розпорядженні експерта мисливських патронів 32 калібру.

2. Мисливська рушниця «ІЖ R (зх)» вилучена там же, являється одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «Иж-К» серії «В» НОМЕР_24, 16 калібру, 1959 року виготовлення, виробництва Іжевського Механічного заводу (СРСР) та відноситься до категорії гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Вирішити питання про придатність рушниці до стрільби не надається можливим у зв'язку з відсутністю у розпорядженні експерта мисливських патронів 16 калібру.

3. Пістолет, вилучений там же, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «Беркут» серії НОМЕР_25 (1977 року виготовлення), калібру 9 мм Р.А. виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби (а.с.215-222)

- Висновком експерта № 70/07-726 від 02.09.2013 року, відповідно до якого один патрон вилучений 02.07.2013 року у ОСОБА_18, виготовлений саморобним способом по типу 7,62 мм пістолетних патронів до пістолетів конструкції Токарєва (ТТ). по своїм конструктивним особливостям патрон може бути використаний для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї - пістолетів зразку 1930/33 рр конструкції Токарєва (ТТ), пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та ін.. даний патрон відноситься до категорії бойових припасів. Патрон придатний до стрільби. (а.с.227-229)

Том 4

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив, що впізнає ОСОБА_3, як знайомого ОСОБА_1 ( а.с.80-82)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав на фото № 2 ОСОБА_1 (а.с.116-118)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав на фото № 3 ОСОБА_5 (а.с.119-121)

Безпосередньо в судовому засіданні оглядалися електронний носій мікро SD Kingston інв. № 383т, електронний носій мікро SD Kingston інв. № 384т, та цифрові носії оптичний диск з інв. № 151т, оптичний диск з інв. № 152т, на огляді яких наполягав обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, які згодом просили суд визнати ці докази неналежними і недопустимими з підстав недотримання органом досудового розслідування вимог щодо ознайомлення з ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області що викликало їхній сумнів у наявності вказаних ухвал взагалі, однак згодом в судовому засіданні від вказаних клопотань, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник відмовилися та заявили клопотання про припинення дослідження в судовому засіданні інших цифрових носіїв на оптичних дисках, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки сумнівів у достовірності доказів вони не мають.

За вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ч.3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З врахуванням викладеного, є безпідставними посилання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника на не недопустимість доказів, оскільки докази зібрані по справі в своїй сукупності є належними та допустити і істотного порушення прав та свобод ОСОБА_1 органом досудового слідства допущено не було, а інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження від 17.01.2014 року за №174 нт, свідчить про те, що апеляційним судом Дніпропетровської області винесені ухвали на підставі яких були проведені негласні (розшукові) дії Відносно ОСОБА_1 та чинним законодавством не передбачено долучення до матеріалів кримінального провадження ухвал суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 256 КПК України у доказуванні за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій використовуються протоколи щодо проведення негласних слідчих розшукових дій.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Заява обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів фізичного та психологічного впливу, свого підтвердження не знайшла, оскільки безпосередньо в судовому засіданні учасники кримінального провадження не клопотали перед судом про проведення службової перевірки фактів викладених усно, а інших доказів обвинувачений та його захисник, відповідно до ст.93 КПК України, суду не надали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 2631 КК України, як такі що виразилися у незаконному виготовленні бойових припасів, вогнепальної зброї, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 2631 КК України, як такі що виразилися у незаконному виготовленні бойових припасів, вогнепальної зброї, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за п. 5 ст. 27, ч.2 ст. 2631 КК України, як такі що виразилися у пособництві, тобто наданні засобів для вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного виготовлення вогнепальної зброї, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення. Соціальну характеристику особи становлять професія, фах, посада, ставлення до праці чи навчання, наявність державних та інших нагород, відзнак, почесних звань, наявність сім'ї, ставлення до інших членів суспільства, поведінка на роботі, в побуті, додержання вимог суспільного співжиття тощо. Соціальна спрямованість особи виражає коло її інтересів, потреб, світогляд, загальний культурний розвиток, сукупність принципів і мотивів поведінки. У правовому аспекті особу винного характеризує наявність ознак загального і спеціального суб'єкта, судимості, множинності вчинених ним злочинів тощо.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов'язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5, який визнав свою вину, щиро покаявся, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом « Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. Синдром залежності.», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дружину інваліда 2 групи.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітніх дітей.

Суд не відносить до обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, визнання вини та каяття, оскільки його каяття висловлене під час дослідження речових доказів у справі, продиктоване бажанням уникнути персональної відповідальності за скоєне, враховуючи, що обвинувачений в своїх показах всіма можливими засобами зменшував свою роль у вчинених кримінальних правопорушеннях, а в свою чергу щире каяття, характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. Однак вказане у суб'єктивному ставленні обвинуваченого до вчиненого ним злочину відсутнє. Зокрема, маючи юридичну освіту, про що він сам зазначав, ОСОБА_1 повинен був розуміти протиправність своїх дій та відповідальність встановлену Законом.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить наявність на утриманні у обвинуваченого дружини інваліда 2 групи, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить наявність на утриманні малолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує: вищенаведені обставини, враховуючи ролі кожного з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які вони виконували при вчиненні об'єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, обвинуваченому ОСОБА_3, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, обвинуваченому ОСОБА_5, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; позицію обвинувачених та їх захисників які просили суд призначити покарання не пов'язане з позбавлення волі, - у зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 263 1 , ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки до ОСОБА_5 в силу вимог статті 61 КК України не можливе застосування такого виду покарання як обмеження волі через досягнення ним пенсійного віку, обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкцій ч.2 ст. 263 1 , ч.1 ст. 263 КК України - саме у виді реального позбавлення волі.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім вказаного, суд вважає що відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, відсутні правові підстави задля стягнення з обвинувачених витрат пов'язаних з проведенням судових експертиз, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 122 КПК України, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком. За ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263 1 , ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 263 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 12.06.2013. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 263 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27,ч.2 ст. 263 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263 1 , ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 263 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази -

- епітеліальні клітини з ядрами вилучені з поверхні пістолету ПСП2639 (постанова від 21.06.2013 том №3 а.с.18-19 квитанція №5 том №3 а.с.20 - що зберігається в камері схову речових доказів прокуратури м. Дніпропетровська) - знищити.

- оптичні диски з інв. № 151т, № 152т, № 153т, № 154т, № 279т, № 280т, № 281т, № 282т, № 285т, № 314т, № 315т, № 316т, №317т, №331т, № 332т, № 333т, № 334т, № 335т, № 337т, № 358т, № 357т, № 360т, № 361т, електронний носій мікро SD Kingston інв. № 383т, електронний носій мікро SD Kingston інв. № 384т (постанова від 20.07.2013 том № 2 а.с. 297-298 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- пістолет НОМЕР_1, пістолет № НОМЕР_5, пістолет № НОМЕР_4, револьвер № НОМЕР_2, револьвер НОМЕР_3, револьвер без номеру, пістолет № НОМЕР_6, револьвер № НОМЕР_7 , 538 патронів, - що зберігаються у камері схову Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (постанова від 08.08.2013 квитанція №157 том №3 а.с.64-67)

- 34 патрони калібру .22 WMR; 27 патронів к. 7,62;10 патронів калібру 9 мм, ; 23 патрони калібру . 22 WMR;17 патронів калібру .22 LR;2 патрони калібру 5,6 мм,; Мисливська двоствольна комбінована рушниця моделі «ІЖ-56-3» «Білка» НОМЕР_21 калібру 5,6/28 1958 року виготовлення - що зберігаються в камері схову Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 12.06.2013 року, квитанція №161 ( том №3 а.с.181-183) - знищити.

- 1 патрон калібру 7.62х25 з металу жовтого кольору - що зберігається камері схову Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 03.09.2013, квитанція №160 том №3 а.с.230 - 232) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик

Часті запитання

Який тип судового документу № 37252730 ?

Документ № 37252730 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 37252730 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37252730 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37252730 ?

В Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37252730, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судове рішення № 37252730, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 37252730 відноситься до справи № 199/10901/13-к

Це рішення відноситься до справи № 199/10901/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37252728

Наступний документ : 37252740

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 37252730, 12.02.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)