Постанова № 37252471, 23.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13023/13-п

(3/199/4338/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, інд. код НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «СПІКА-СТАР», проживаючого АДРЕСА_1

притягується за ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являється керівником приватного підприємства «СПІКА-СТАР», ЄДРПОУ 25532560 місце знаходження: пр. імені газети «Правда», буд.35, м. Дніпропетровська.

Вимогами ст.19 Закону України від 21.03.1991 року № 875 « Про основи соціальної захищеності інвалідів», визначено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8-25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Приватне підприємство «СПІКА-СТАР», дата первинної реєстрації 02.06.1998 року, протягом 2012 року на підприємстві працювало 18 осіб - норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1 особа. До 24.05.2013 року працювало 13 осіб - норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів -1 особа. Станом на 25.10.2013 року працює одна особа - директор.

Протягом 2012 - 2013 р.р. в порушення вимог ст.19 Закону України № 875 роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Порушення носить системний та довготривалий характер.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 04-01-21/8201 про адміністративне правопорушення від 31.101.2013;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 04-01-21/273.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ст.188-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик