Ухвала суду № 37251765, 17.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.Справа № 821/467/14 Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано адміністративний позов 26 листопада 2013 року. Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року у справі № 821/4466/ 13-а позовну заву позивачу повернуто. У зв'язку з тим, що позивачу не було відомо про винесення вказаної ухвали та на його адресу вона не надходила ним порушено строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився. причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного: частиною статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 24 жовтня 2013 року № 68 та № 69, якими на неї накладено штраф у розмірі 6800, 00 грн.

До суду позивач звернулася 26 листопада 2013 року. Ухвалою суду від 29.11.2013 р. у справі № 821/4466/13-а позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Позивач усунувши недоліки звернувся 14 лютого 2014 року знову до суду.

Суд не приймає доводи позивача про те, що ним пропущено строк звернення у зв'язку з тим, що йому не надходила ухвала про повернення позовної заяви, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 19 грудня 2013 року представником позивача за довіреністю Хлебніковою отримано вказану ухвалу суду.

Отже, з вказаного слідує, що з моменту отримання ухвали про повернення позовної заяви позивачеві минуло більше одного місяця.

За таких обставин суд не вважає що причина пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом може бути визнана поважною.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 99, 100, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку поважними.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2