Ухвала суду № 37251428, 19.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/10024/12

Провадження №2-во/592/22/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі № 1806/10024/12 (провадження № 2-н/1806/1311/12) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

27.08.2012 року заяву задоволено та видано судовий наказ, проте в тексті наказу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Керуючись ст. ст. 103, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Виправити описку в судовому наказі по справі № 1806/10024/12 (провадження № 2-н/1806/1311/12) від 27.08.2012 року по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши після слів «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, …» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв