Ухвала суду № 37251413, 14.02.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7243/13-ц

2-с/357/21/14

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 19.06.2013 року, вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

В указаній заяві заявник зазначає про те, що 19.06.2013 року було винесено судовий наказ про стягнення з неї суми боргу в розмірі 4 994 грн. 54 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.. Судовий наказ набрав чинності 18.07.2013 року. Заявник вказує, що не отримувала судовий наказ, а була повідомлена про його існування лише 03.02.2014 року, після виклику до Білоцерківського ДВС. Заборгованість, яка була стягнута вказаним судовим наказом, не може бути з неї стягнута, так як вона включає борг, що існував станом на 01.01.2004 року в сумі 958 грн. 84 коп., і він був стягнутий за рішенням суду з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказане рішення суду виконане боржником не було. Крім того, заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Відповідно до оспорюваного судового наказу № 357/7243/13-ц, 2-н/357/1759/13 від 19.06.2013 року з боржника було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 805 грн. 91 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 75 грн. 42 коп., та трьох відсотків річних в сумі 113 грн. 21 коп., за період часу з 01.02.2009 року по 01.02.2013 року.

З матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 особисто отримала копію судового наказу - 04.07.2013 року, що підтверджується повідомленням Білоцерківського відділу «Укрпошта». Зазначений наказ направлявся боржнику рекомендованим листом з повідомленням. В зв»язку з цим, підставними є твердження заявника ОСОБА_1, що про те, що вказаний судовий наказ вона не отримувала та про його існування дізналася лише 03.02.2014 року після виклику до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ. Заявником не надано докази про те, що лише 03.02.2014 року вона дізналася про вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу № 357/7243/13-ц, 2-н/357/1759/13 від 19.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 6» суми боргу за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування зазначеного судового наказу. Заявником пропущенні строки подання заяви про скасування судового наказу. В зв»язку з вищевикладеним заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова