Постанова № 37251238, 20.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/736/14-а

Провадження №2-а/592/76/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Сумській області Котенка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2014 року відповідач виніс відносно нього постанову серії АА2 №224852 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він 12.01.2014 року о 10.25 в м. Охтрика на 109 кв. автодороги Харків - Охтирка, керуючи автомобілем В21154, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/г. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки швидкість не перевищував. Немає доказів правопорушення. Інспектором не було надано можливість скористатися правовою допомогою. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Також доповнив, що вимірювання швидкості проводилося з автомобіля ДАІ, який рухався на зустріч. Вважає, що прилад міг помилитися у замірах швидкості.

Відповідач не з'явився, подав письмові заперечення та фото таблицю з приладу «Візир» №0711165. Заперечення мотивував тим, що позивач перевищив допустиму швидкість руху у місті Охтирка у 60 км/г. Порушення зафіксовано відповідним приладом. Прилад відповідним чином перевірений і помилки у швидкості немає. Вважає позов необґрунтованим і просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2014 року відповідач склав протокол серії АВ2 №158082 про те, що позивач 12.01.2014 року о 10.25 в м. Охтрика на 109 кв. автодороги Харків - Охтирка , керуючи автомобілем В21154, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/г. Таким чином порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У протоколі містяться пояснення позивача, який вину не визнав. Також у протоколі міститься відмітка про фіксацію порушення приладом «Візир» №0711165. /а.с.4/ На фото таблиці запису з приладу «Візир» №0711165 міститься інформація аналогічна змісту протоколу. На вказаний прилад мається Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №14-02/0985 від 23.12.2013 року чинне до 23.12.2014 року. /а.с.18,21-26/

12.01.2014 року відповідач постановою серії АА2 №224852 за вчинення вказаного правопорушення притягнув позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн../а.с.3/

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол та зазначена фото таблиця з приладу «Візир» №0711165 є прийнятними доказами правопорушення. Підстав недовіряти замірам спеціального приладу немає.

Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Зазначене порушення правил і розмір штрафу передбачено диспозицією і відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України. Дії відповідача містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови складений 20.02.2014 року.

Суддя В.Г. Костенко