Ухвала суду № 37251088, 20.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12548/13ц

2/201/176/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

29 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

05 лютого 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом було встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повного тексту від 29 січня 2014 року /т. 2, а.с. 55-60/ не вказано третю особу: Прокуратуру Жовтневого району м. Дніпропетровська.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повному тексті від 29 січня 2014 року, не змінюючи його змісту, вказавши третю особу: Прокуратуру Жовтневого району м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повному тексті від 29 січня 2014 року, не змінюючи його змісту, вказавши третю особу: Прокуратуру Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова