Ухвала суду № 37249539, 14.01.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/14651/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/58/14 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів: Шевчук Г. М., Бершадської Г. В.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю: апелянта - ОСОБА_1, представника позивача - Садової Г. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2013 р. за позовом дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 р. ДП "Авторитет плюс" звернулось в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх обов'язків щодо оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з квітня 2011 р. по липень 2012 р. включно в сумі 800,29 грн.

02.09.2013 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2012 р. по липень 2013 р. Загальна сума боргу становить 1372,07 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 р. позов ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь ДП "Авторитет плюс", ПП "Східний масив", код 36411009, МФО 300023, заборгованість в розмірі 1372,07 грн. (тисячу триста сімдесят дві гривні 07 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, відмовити в позові, посилаючись на те, що ДП "Авторитет плюс" неякісно та не в повній мірі надає послуги, тому вважає вимоги безпідставними.

Апелянт також зазначив, що не уклав з позивачем договір про надання послуг, а під час розгляду справи в апеляційному суді зазначив, що самостійно за власний рахунок провів роботи з ремонту та благоустрою в будинку по АДРЕСА_1, вартість яких ДП "Авторитет плюс" безпідставно відмовляються зарахувати в рахунок оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідачі не оплатили за надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" 1372,07 грн. заборгованості і 229,40 судового збору.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що відповідачі проживають у двохкімнатній приватизованій квартирі по АДРЕСА_1, житловою площею 28 кв. м.

Рішеннями виконкому Тернопільської міської ради "Про визначення виконавця послуг" від 28.02.2011 р. №321, та від 28.04.2011 р. № 786, договору від 01.04.2011 р., ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" визнано виконавцем послуг з утримання житлового будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 (а. с. 28-34).

Як пояснив представник позивача, підприємство надає відповідачам усі послуги з утримання будинку та прилеглої території згідно структури та встановлених тарифів (а. с. 35-41).

Позивач для обґрунтування виконаних робіт з надання послуг по АДРЕСА_1 подав такі докази - договори з організаціями про надання послуг з постачання електроенергії, про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, про надання послуг з дератизації та дезінфекції, а також акти виконаних робіт, завірені виконавцем та мешканцями будинку щодо ремонту на прибудинковій території вузла холодного водопостачання, водостічних труб, ринви, зварювальних робіт у підвалі, робіт по обстеженню димовентиляційних каналів, фарбування фасаду та цоколю, встановлення дашка над балконом, відновлення освітлення при вході в під'їзд, рахунки проведеної оплати за електроенергію, графік вивезення ТПВ, акти приймання - передачі виконаних робіт та інші.

Відповідачі підтвердили у суді про те, що дійсно ДП "Авторитет плюс" частково виконував роботи з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, однак вважають ці роботи недостатніми і відмовляються за них оплачувати.

Разом з тим, відповідачі не подали доказів, які б спростовували доводи ДП "Авторитет плюс" про належне виконання своїх обов'язків.

Як видно з наданого розрахунку, загальна заборгованість відповідачів за надані їм послуги за період з квітня 2011 р. до липня 2013 р. включно становить 1372,07 грн.

Відповідачі не подали заперечень щодо розрахунку заборгованості.

В матеріалах справи міститься договір від 01.04.2011 р. між ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" та ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Як пояснив ОСОБА_1, цей договір підписав член його сім'ї, а він не згідний із текстом договору і відмовляється його підписувати. Вказані обставини самі по собі не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки позивач, як виконавець, фактично надав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають оплаті.

З приводу перерахунку заборгованості у зв'язку з проведеними ремонтними роботами за власні кошти відповідачів, представник позивача пояснив, що вказані роботи були проведені ще до початку обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ДП "Авторитет плюс", тому підприємство не погоджується провести перерахунок.

При таких обставинах підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 07 листопада 2013 р. року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій